Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında Hakaret suçundan kurulan hükme konu kararda hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; CMK.nın 272/3-a maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarına karşı istinaf yoluna başvurulmasının mümkün olmaması karşısında, 5271 Sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen cezaya tatbik edilen TCK nın 43/1.maddesi gereğince 1/3 oranında arttırım yapılırken sonuç cezanın 8 ay yerine 9 ay olarak yazılması sonucu, sonuç cezanın 7 ay 27 gün karşılığı 4.740 TL olması gerekirken 5.240 TL olarak hesaplanmak suretiyle karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş olup ancak bu aykırılık CMK'nın 280/1-b, 303/1-a. maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,
Sanığın üzerine atılı tehdit suçundan mahkumiyeti yönündeki hükmün alt bentleriyle birlikte KALDIRILARAK,
"Sanık M. K. 'ya isnat edilen katılan P.'a ve İ.'ya yönelik tehdit suçunun sübut bulması nedeniyle, eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.'nun 106/1-1. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi nazara alınarak, sanığın takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
Sanığın bu suçu aynı kastla farklı zamanlarda birden fazla defa gerçekleştirmiş olması sebebiyle, verilen ceza, zaman dilimi ve suç sayısı gözetilerek eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.'nın 43/1. maddesi gereğince taktiren 1/3 oranında artırılarak sanığın sanığın 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
Sanığın bu suçu aynı suç işleme kastıyla farklı tarihlerde her iki katılana yönelik işlemiş olması sebebiyle eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.'nın 43/2. maddesi gereğince taktiren temel ceza 1/4 oranında artırılarak ( Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda tespit edilen 1 ay 15 gün ile 8 ay toplanarak) sanığın 9 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
Sanığın ikrarı ve kişilik özellikleri ile cezaların geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak, verilen cezada 5237 Sayılı TCK.'nun 62/1-2. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 7 AY 27 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
Sanığın cezasından başkaca artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına;
Sanık hakkında daha önce, işlediği kasıtlı suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve sanığın denetim süresi içinde yeniden bu suçları işlediği anlaşılmakla 5271 Sayılı CMK'nın 231/8 maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına;
Suçun işlenmesindeki özellikler, ceza süresi, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak, sanığa verilen 7 ay 27 gün (toplam 237 gün) hapis cezasının beher günü 5237 Sayılı TCK.'nun 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince, takdiren 20,00-TL'den paraya çevrilerek, sanığın NETİCETEN 4.740,00-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
Günün ekonomik koşulları, paranın alım gücü, sanığın ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak, sanığa hakaret suçu nedeni ile verilen adli para cezasının, 5237 Sayılı TCK.'nun 52/4 maddesi gereğince, aylık ödemeler şeklinde 15 EŞİT TAKSİT HALİNDE ÖDENMESİNE;
Hüküm kesinleştikten sonra taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilebileceğinin ve adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapis cezasına çevrilebileceğinin 5237 Sayılı TCK.'nun 52/4-son maddesi gereğince sanığa ihtarına;
Sanığa verilen cezanın adli para cezası olması nedeniyle, sanık hakkında, 5237 Sayılı TCK.'nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;" şeklinde,
Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdikleri ve sanığın üzerine atılı suçlar nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde hükmedilmemesi,
Hukuka aykırı ancak husus 5271 Sayılı Kanun'un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca duruşma açılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir bir yanılgı olduğundan, hükmün açıklanan noktası, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 2.180.TL vekalet ücretinin sanık Mustafa Kay'dan alınarak katılan kuruma verilmesine", şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
SONUÇ: Tehdit suçu yönünden CMK 286/2.maddesi gereğince KESİN, Hakaret suçu yönünden ise CMK'nın 268. maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)