(5271 S. K. m. 253, 254, 280, 286, 289) (5237 S. K. m. 7, 106)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçe kısmında "katılanlara soruşturma aşamasında uzlaşma teklif edilmiş, ancak uzlaşmayı kabul etmemişlerdir" şeklindeki gerekçenin usul ve yasaya aykırı olduğu, uzlaştırma işlemlerinin Hükümden önce, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı, "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen CMK'nın 253. maddesi gereğince, sanığa isnat edilen 5237 Sayılı Yasanın 106/1. maddesi ile düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, TCK'nın 7/2. maddesindeki, "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek yapılması gerektiği, anılan Kanunun 35. Maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de, Katılan R.B.'ın baştan beri değişmeyen samimi beyanları, bu beyanları doğrulayan tarafsız tanıklar A.Ç. ve D.Ö.'ın yeminli ifadeleri olmasına rağmen bu beyanlara itibar edilmediği, neden itibar edilmediğinin hükmün gerekçe kısmında tartışılmadığı anlaşılmakla, bu durum bozmayı gerektirdiğinden TCK'nın 7/2., CMK'nın 289/1-g, 280/1-b.maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK 286/2.maddesi gereğince, kesin olmak üzere 16.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)