(5271 S. K. m. 253, 254, 280) (5237 S. K. m. 7)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdur ve tanığın soruşturma aşamasında alınan beyanı ve kabule göre sanığın tehdit suçunu işlediği sübuta ermiş ise de,
Hükümden önce, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı, "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen CMK'nın 253. maddesi gereğince, sanığa isnat edilen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, TCK'nın 7/2. maddesindeki, "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, anılan Kanunun 35. Maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve C. Savcısının istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, TCK'nın 7/2., CMK'nın 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)