T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/177 Esas
KARAR NO: 2023/7
DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 29/04/2015
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
Davacı vekili tarafından 29/04/2015 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sehven 43. sınıfta başkası adına kayıtlı markayı MarkKHK 7/1-b maddeye aykırı olarak, davalı şirkete de tescillemiş olduğunu, bu konuda açtıkları davayı 2012/97-112 sayılı kararla HMK. 150. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın kesinleştiğini belirterek, yasaya aykırı ... nolu 43. sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, cevap sunmamıştır. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkilinin sehven 43. sınıfta başkası adına kayıtlı markayı MarkKHK 7/1-b maddeye aykırı olarak, davalı şirkete de tescillemiş olduğunu, bu konuda açtıkları davayı 2012/97-112 sayılı kararla HMK. 150. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın kesinleştiğini belirterek, yasaya aykırı ...... nolu 43. sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş yargılama safahatında ise müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, 556 sayılı KHK'da kötü niyetin bulunması ve hak düşürücü süre ön görüldüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, mülga 556 Sayılı KHK 7/1-b maddesinde düzenlenen mutlak red sebebine dayalı hükümsüzlük iddiasına ilişkindir.
Davada dayanılan red sebebi 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesinde düzenlenen aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olma sebebine ilişkindir. Somut olayda davalının kötü niyetli olduğu davacı tarafça ispat edilememiştir. Bu hususa ilişkin bozmaya mahkememizce daha önceden uyulmuştur, bu bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkememizce mutlak red nedenlerinin her durumda incelenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın temyizi üzerine Mahkememizce verilen 18/11/2019 tarihli ...... Esas-...... Karar sayılı kararı Yargıtay 11. HD'nin .......Esas.......Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi ve hak düşümü süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu ilama karşı davacı tarafça karar düzeltme isteği ile Yargıtay 11. HD'ne başvurulmuş, yüksek daire .......Esas-.... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar vermiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. Davacı tarafça sessiz kalınması ve red sebebine ilişkin beş yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davacının huzurdaki davayı açmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkememizce uyulan bozma ilamı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda mezkur nedenlerle, davalının kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispat edilememesi ve beş yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davanın açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davanın reddine,
Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Alınması gereken 179,90 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubuyla, eksik 152,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı tarafından yapılan 302,90 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı Gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı.
18/01/2023
Katip ...
e-imza
¸
Hakim ...
e-imza
¸