T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/109 Esas
KARAR NO: 2021/240
DAVA: FSEK-Tazminat
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Davacı vekili tarafından 27/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin izni bulunmaksızın mali hakları müvekkiline ait olan eserlerin davalı tarafından yasal telif bedelleri ödenmeksizin ...com isimli web sitesinde umuma iletilmiş olduğunu, yayınlandığını, İstanbul ... FSHCM ‘de .../... Esas sayılı numarası ile şikayette bulunulduğunu, uzlaşmaya gidildiğini uzlaşma sağlanamadığını, ihlalde bulunulan ....com adlı web sitesinde müvekkiline ait eserlerin yayınlanması nedeniyle 15.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.
03/11/2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat talebinin 15.000 TL'den 18.000 TL'ye yükseltilmesini, davamızın kabulü ile 18.000 TL'lik maddi tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen yasal süre içerisinde cevap vermediğinden münkir kabul edilmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU
28/09/2021 tarihli Karikatürist ve güzel sanatlar uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle;Dava konusu uyuşmazlıktaki 8 adet karikatürün FSEK 4 anlamında güzel sanat eseri olduğunu, davacının davaya konu 8 karikatürün mali hak sahibi olduğunu, davacının mali haklarından FSEK 25'teki iletim hakkının ihlal edildiğini, davacının talep edeceği telif ücretinin 19.000 TL olabileceğini, bu çerçevede davacının bu bedelin 3 katı olan 57.000-TL'yi FSEK m.68 çerçevesinde talep etme hakkının olduğunu, her bir karikatür için 750-TL olabileceğini bu nedenle 8 adet karikatür için 750-TL x 85 6.000-TL olabileceğini, bu çerçevede davacının bu bedelin 3 katı olan 18.000-TL'yi FSEK m.68 çerçevesinde talep etme hakkı konusundaki Takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağını rapor etmişlerdir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Eser'in tanımı 5849 sayılı FSEK'in 1/B maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır.
Dosya kapsamında alınan 28/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere; dava konusu fotoğrafların FSEK.m.4 kapsamında güzel sanat eseri olduğu anlaşılmıştır. Eser sahipliği hususu FSEK'in 11 ve 12. Maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı davaya konu 8 adet karikatür üzerinde ...'nun çizer olarak adının bulunduğu dosyada mübrez 25.06.2015 tarihli sözleşmeye göre ...'nun eserleri üzerindeki mali hakları davacı şirkete devrettiği bu çerçevede davacı şirketin davaya konu karikatürlerin mali hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Eser sahibinin mali hakları FSEK'in 21,22,23,24 ve 25. maddelerinde düzenlenmiştir Eser sahibinin manevi hakları 14,15,16 ve 17. maddelerinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında;Dosyaya davacı tarafından sunulan ....com adlı siteye ilişkin 8 adet linke ilişkin görüntülerden davacının hak sahibi olduğu 8 karikatürün ....com adlı sitede yayınlandığı görülmektedir. Davacıdan izin alınmaksızın davacının hak sahibi olduğu karikatürlerin ticari amaçlı bir sitede yayınlanmasının FSEK 25 çerçevesinde iletim hakkının ihlali oluğu anlaşılmıştır.
Davalının ihlali gerçekleştirdiği yer ve zararın boyutu dikkate alındığında 3 katı tazminatın uygun olacağı, karikatürlerin her birinin ücretinin 750 TL olacağı toplam 6.000 TL olacağı 3 katı tazminat olan 18.000 TL tazminatın uygun alacağı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmının 4 ve 5 nolu paragrafında iki farklı hesaplama çıkmış ise de raporun 5. Sayfası okunduğunda 4 nolu paragrafın sehven yazıldığı anlaşılmakla bu konuda ek rapor alınması gerek görülmemiştir. Yukarıda saydığımız gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının kabulü ile
18.000 TL Maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Alınması gereken 1.229 TL harcın davacı tarafından yatırılan 315,47 TL harçtan mahsubu ile eksik 913,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 315,47 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.'ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.664,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan toplam 8,50 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, tarafların yokluğunda hüküm okundu. 10/11/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)