T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/128 Esas
KARAR NO: 2022/45
DAVA: Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/08/2022
KARAR TARİHİ: 19/09/2022
Davacı vekili tarafından 29/08/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetli; davalı şirketinin "..." başlıklı buluş için, 20.10.2017 tarihinde faydalı model başvurusunda bulunduğunu, 21.09.2021 tarihinde ise faydalı modelin verilmesini karar verildiğini, söz konusu faydalı modelin verilebilirlik kriterlerini taşımaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu faydalı modelin kilit unsurlarına karşılık olacak kanallar dışında unsurlar arasında herhangi bir bağlantı kurulmadığını, bir parça listesi oluşturulduğunu ve hangi amaçla kullanıldığına veya bahsedilen kilit üzerinde nasıl pozisyonlandırıldığına yönelik açıklamalar istemlerde bulunmamakta olduğunu, "hareketli tırnak, fişek eksenleme tırnağı, fişek sürücü tırnağı, kilit kilitleme tırnakları" kilidin neresinde ve ne şekilde sağlanırsa sağlansın istemin koruma kapsamına girdiğini, unsurların birbirleriyle ilişkisi ve pozisyonlamasına yönelik bir limit içermeyen yapıların olduğunu, "fişek sıkışması ve ezilmesini engellemek" şeklinde teknik faydayı sağlaması mümkün olmadığını, hükümsüzlüğü talep edilen ... sayılı faydı modelin, başvuru tarihinden önce toplumca erişilebilir nitelikte olduğunu, dava konusu faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunmadığını, hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modele konu buluşun sahibi ... olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin, ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen, ... tarihli ve .../... sayılı Ortaklar Kurulu Kararı ile müvekkili şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin eski ortağı, kendini buluş sahibi gösterdiğini, kurucusu olduğu şirket üzerine bir faydalı model aldığını, söz konusu faydalı modeli davalı şirket aracılığıyla müvekkiline karşı yaptırım aracı olarak kullanma girişiminde bulunduğunu, haksız rekabet oluşturacak nitelikte açıkça kötü niyetli bir faydalı model bulunduğunu, söz konusu faydalı modelin, kötü niyetli bir başvuru sonucu verildiğini ve hükümsüz kılınması gerektiğini talep ve dava etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, Tasarımın Hükümsüzlüğüne ilişkindir.
Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davalının ... San Tic Aş olduğu, dava konusunun Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü.
İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir.
KARAR:
Mahkememizin .../... Esas sayılı taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın, .../... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine,
Yargılamasının .../... Esastan devam etmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin .../... Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda karar verildi. 19/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır