T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/158 Esas
KARAR NO: 2022/41
DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2022
Davacılar vekili tarafından 03/12/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin "......... " ibareli .......nolu ve ........ “...”, ....... nolu “........ ...” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı yanın ise 29.09.2020 tarihinde ......... no ile “.......” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazların kurum tarafından reddedildiğini, itiraza konu olan ....... nolu “......” marka başvurusu incelendiğinde özellikle 41. ve 43. Sınıf da müvekkil adına tescilli ...... “...” ve .....no"lu “...... ...” markası ile iltibas yaratacak nitelikte olduğunun görüldüğünü, bu başvurunun tescil olması durumunda “.......” işaretinin ortalama bir tüketici nezdinde müvekkile ait marka ile ilişkili olduğu zannı yarattığını, söz konusu marka başvurusu ile müvekkili markalarının yan yana getirildiğinde itiraz edilen markanın müvekkil markasının içeriğinde olduğu gibi bulunduğu görüldüğünü, ilgili markaların görsel ve fonetik açıdan ayniyet içeren markalar olduğunu, tüketici zihninde aynı noktalara “...” unsuruna işaret ettiğini belirterek, markanın hükümsüzlüğünü, iş yeri ünvanı yada tabelalarının kaldırılmasını, internet ortamlarındaki ilanların sildirilmesini, sosyal medyadaki reklamların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, savunma ve delillerini sunmamıştır. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir.
Davacı vekili 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmediklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacının bu beyanı davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve yasal süresi içerisinde beyanda bulunmamıştır.
Bu nedenle yanlarca takip edilmeyen dava dosyası 06/04/2022 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, bu tarihten başlayan 3 aylık sürede yenilenmemiştir. Bu bakımdan, HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
HMK 150. madde uyarınca, taraflarca takip edilmeyen davaların, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 1/3 karar harcı olan 26,90 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile fazla 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 264,30 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karara yer olmadığına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda karar verildi. 18/07/2022
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza
¸