T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/156 Esas
KARAR NO: 2024/37
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2023
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını ihdas, istimal eden ve piyasada maruf hale getiren kişi olduğunu, müvekkilinin ayrıca ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların da hak sahibi olduğunu, davalının ... isimli e ticaret sitesinde müvekkiline ait tescilli ürünleri herhangi bir lisans veya icazet almadan satıp haksız kazanç elde ettiğini, söz konusu kullanım ile ilgili olarak davalıya Kartal .... Noterliğinin 12/05/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açtığını, taraflarınca İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen ... D.iş sayılı dosyasında Marka sahibi kullanımın tecavüz olusturdugu gerekçesi ile ihtiyati tedbir istediginden tescilin varlıgı konusunda sunulan kanıtlar ile ön kanaat edinilmekle ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, davacının ... e ticaret sitesi üzerinden satışlarının durdurulmasına kararı verildiğini belirterek, davalının davacıya ait markaları internet sitesinde satış, marka hakkına tecavüz, haksız rekabet eylemlerinin oluşturup oluşturmadığı, davacının markasının iddia ettiği kaynağın Çin menşeili olup olmadığı, davacının markayı kötü niyetle tescil ettirip ettirmediği hususlarında uyuşmazlık bulunduğu, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine menine ve refine, ürünlerin imhasına el konulmasına, kararın da trajı yüksek gazetelerde ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.nin 2015 yılından bu yana Medikal malzeme ve cihazların ithalat ve ihracatı noktasında faaliyet göstermekte olup, buna ilişkin birçok cihaz ve malzemenin Türkiye’ deki en büyük, en kapsamlı medikal toptancısı/tedarikçilerinden bir olduğunu, ürünlerini dünya teknoloji devlerinin üretim üssü Çin’den temin etmekte ve distribütörlüğünü üstlendiği güvenilir markaları, müşterilerinin hizmetine sunduğunu, davacı ... DIŞ TİCARET VE SAN. A.Ş.nin de tıpkı müvekkili gibi Türkiye’ deki medikal toptancısı/tedarikçilerinden biri olup, çoğu ürünü Çin’den temin ettiğini, “...” ve “... ” ibareli markalı ürünleri Çin’ den ...’ den temin etmekte ve Türkiye’ de satışa sunduğunu, müvekkilinin iş bu davaya konu marka ibarelerini içeren ürünleri satışa sunmuş olduğu ... alan adlı online alışveriş sitesine eklemiş olduğu ürünlerin üretim yeri de ÇİN olarak açıkça gözükmekte olduğunu, davacının “...” ve “...” ibareleri ürünleri aldığı Çin menşeili şirketin “...” ve “...” ibarelerini Türkiye’ de tescil ettirmemesinden faydalanarak SALT KÖTÜ NİYETLE söz konusu markaları kendi adına tescil ettirdiğini, davacının bu kötü niyetli tescil işlemini, kendisi gibi yurt dışından ürün ithal edip Türkiye’ de satışa sunan diğer kişi ve şirketlere karşı tecavüz iddiasında bulunarak ve sadece kendisinin söz konusu ürünleri satışa çıkarabilmesi kastı ile kötü niyetle yaptığının apaçık ortada olduğunu, iş bu davaya konu markaların asıl sahibi ... COLOR BİOLOGİCAL TECHNOLOGY CO. LTD. İsimli şirket olup, müvekkilin bu şirketle lisans sözleşmesi de bulunduğunu, mahkemeniz ... E. Sayılı dosyası ile de açığa çıkacağı üzere davacı, iş bu davaya konu markaların sahibi olmadığını, dolayısı ile müvekkilin eylemleri davacıya karşı marka tecavüzü teşkil etmediğini, müvekkilin eylemleri davacıya karşı haksız rekabet teşkil etmediği gibi aksine davacının bu kötü niyetli tescil ile müvekkilin ticaretine engel olması haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, markaya tecüvüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, men'ine, refi'ne ilişkindir.
Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın dava konusunun ve davanın taraflarının aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Taraflar arasında görülen mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan yargılamanın birlikte sürdürülmesi gerektiği, delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, bir davada verilecek kararın diğerini esaslı bir şekilde etkileyecebileceği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK' nun 166. Maddesi uyarınca iş bu dosyanın mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Usul işlemlerinin ve yargılamanın birleştirilen ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Davacı vekilinin tedbir talebinin birleştirilen ... Esas sayılı dosyada değerlendirilmesi gerektirildiğinden tedbir talebinin ... Esas sayılı dosyada değerlendirilmesine,
Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin ... Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair , taraf vekillerinin yüzüne karşı esasa ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ve esas karar ile birlikte İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 28/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı