T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/7 Esas
KARAR NO: 2024/65
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 17.10.2017 başvuru tarihli ... tescil nolu 23.08.2021 tescil tarihli “...” buluş başlıklı Faydalı Model Belgesinin başvuru sahibi olduğunu; davaya konu Faydalı Model’in başvuru bilgileri ve buluş özetinin dilekçesi ekinde sunulduğunu; davaya konu edilen Faydalı Model Belgesi’nin, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun aradığı "Yenilik Unsuru”nu taşımamakta olduğunu; davaya konu faydalı modelin başvuru tarihi 17.10.2017 olduğundan, 17.10.2017 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6769 Sayılı SMK hükümlerinin uygulama alanı bulacağını; anılan Kanun’un 142-146 maddelerinde faydalı model düzenlemelerine yer verildiğini; hangi buluşların faydalı model olarak korunabilir buluşlar olduğunu düzenleyen 142.Maddenin atıf yaptığı 83.Maddede de “yenilik” vasfı taşıması öncelikli şartına atıfta bulunularak, yeni olan, dünyanın herhangi bir yerinde yazılı veya sözlü tanıtım yoluyla ortaya konulmamış, kullanılmamış ve açıklanmamış buluşların, faydalı model olarak korunacağının açık bir şekilde düzenlendiğini; anılan düzenlemelere göre yenilik vasfı taşımayan buluşun faydalı model kapsamında korunmasının mümkün olmadığını; Mad.83/1’de, "Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul edilir" denmiş olmakla, bir buluşun "yeni" kabul edilebilmesi için tescil tarihinden önce ortaya konulmamış, kullanılmamış ve açıklanmamış olması gerektiğini; Maddenin 2.bendinde ise; "Tekniğin bilinen durumu, başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde, yazılı veya sözlü tanıtım yoluyla ortaya konulmuş veya kullanım ya da başka herhangi bir biçimde açıklanmış olan toplumca erişilebilir her şeyi kapsar." şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olmakla, bir buluşun yeni sayılması daha önce dünyanın herhangi bir yerinde ortaya konulmamış, kullanılmamış ve açıklanmamış olması gerektiği şartına bağlı tutulmuş olduğunu; dava konusu buluşun tescil tarihinden önce ortaya konulmuş ve açıklanmış buluşlar olduğundan, dava konusu buluşun, yenilik unsuru taşımamakta olduğunu; bu nedenle de hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve sicilden terkini gerektiğini; yenilik unsuru araştırmasının kamu düzenine ilişkin olup, uzman bilirkişilerce araştırılması ve tespiti gereken bir konu olduğunu; dilekçesi ekinde sunulu Yargıtay 11.HD’nin 1.7.2010 t.li, 2008/12696 E.-2010/7759 K. Sayılı kararından da görüldüğü üzere, Yargıtay’ın emsal kararlarının bu yönde olduğunu; Davalı’nın, 17.10.2017 başvuru tarihli ... Tescil No’lu, 23.08.2021 tescil tarihli "Mekanik Ölçüm Düzeneğine Gerek Kalmadan Ölçüm Yapabilen Uzaktan Okumalı Dijital Elektronik Açma- Kesme Vanalı Su Sayacı" buluş başlıklı faydalı model belgesinin, yeni olmadığını, belgenin özelliklerine bakıldığında, dünyanın çeşitli yerlerinde, oluşturulma tarihi çok daha öncesine dayanan faydalı modellerin olduğunun sabit olduğunu; dava konusu buluşla ilgili başvuruya ilişkin İstem 1’de tarif edilen su sayacının, günümüzde kullanılan ve Luna’nın başvuru tarihi olan 17.10.2017 tarihinden önce piyasada var olan bir ürün olduğunu; İstem 2’de yer alan, su sayacının vana kısmında motor olduğunun ise teknik konuda bilgisi olan herkes tarafından bilinen bir durum olduğunu; vananın çalışması için motor devresine bağlı bir motorun, motorun çalışması için bir motor pili, kürsel vana ve şaftın olmasının zorunlu olduğunu; dava konusu faydalı modelden çok daha eski piyasada mevcut ürünlerle ilgili olarak, ... firmasına ait ... linkinde yer alan “...” ve ... linkinde yer alan “...” sayaçlarının, dijital elektronik ölçüm prensibine sahip olduklarını; kürsel vananın mevcut olduğunu; su sayacının elektronik verilerinin saklanmasını ve görüntülenmesini sağlamak için devre kartında pil eklendiği ve güç kaynağı pilinin, su sayacının çalışmasını sağladığı belirtilerek, çift yedek pil özelliği başlığı altında açıklandığını; tüketim verilerinin LCD ekran üzerinden görüntülendiğini; sayacın uzaktan tüketim okuma, otomatik hata düzeltme kontrolü ve vana açma kesme işlemlerini gerçekleştiren uzaktan haberleşme modülünün mevcut olduğunu; Bu ürünlerin, daha önceden piyasada var olduğunu kanıtlayan deliller kapsamında, “... ...” ; ... ...”; “... ...” linklerini belirttiğini; buna göre, ... numaralı patentin, ... firmasının patent başvurusu olduğunu; başvuru tarihinin 15.10.2014 olduğunu; ... numaralı patentin tekniğin bilinen durumu kısmında, su sayacı gövdesinin üst kısmına gösterge gösteren bir mekanizma ve alt kısmına da bir döner pervaneli ölçüm mekanizması monte edildiği, ölçüm mekanizmasının, su akışını ölçmek için bir ölçüm boşluğu ve bir pervane çarkı içerdiği, su akışının çarkı döndürmesi ve çarkın devir sayısının dişliler vasıtasıyla sürekli olarak kaydedildiği şeklinde çalışma prensibine sahip olduğu ve bunun dezavantajlarının belirtildiğini; ... numaralı başvurunun mevcut tekniğinde de aynı ölçüm prensibinden bahsedildiğini; ... numaralı patentte mevcut buluşun, su giriş bağlantısı, bir elektronik devre kartı, bir pil, bir elektronik kart desteği, bir elektronik devre kartı baskı plakası, su çıkış bağlantısı, bir alt gövde, bir dış kapak, devre kartında yer alan sıvı kristal ekran içermekte olduğunu; ... numaralı patentte su giriş bağlantısından ölçüm sistemine su aktığı ve vidalı çarkı döndürdüğü, vida üzerindeki mıknatısın pervane çarkını da döndürmesiyle bir manyetik alan sinyali üretildiği, sinyal devre kartının, mıknatısın manyetik alan sinyalini aldığı ve değişen manyetik alan sinyalini devre kartına iletilen bir darbe sinyaline dönüştürdüğü belirtilerek; ardından devre kartının pals sinyalini aldığı ve pals sinyalini dijital olarak işlediği, onu bir akış değerine dönüştürdüğü ve likit kristal ekranda görüntülendiğinin açıklanmış olduğunu; su sayacının bir açma-kapama kontrol sistemi içerdiğinde, devre kartının açma- kapama kontrol sistemini kontrol etmek için ön ödemeli kart, kablolu uzaktan kontrol, kablosuz uzaktan kontrol ve diğer kontrol sinyallerini içeren harici sinyaller aldığının belirtilmiş olduğunu; ... numaralı patentte açma kapama kontrol sistemi ve valf bilyesi (küresel vana unsuru), valf gövdesi unsurlarından bahsedildiğini; bu durumun su sayacında vana unsurunun da yer aldığı bir sistemi kanıtlamakta olduğunu; ... firmasının ... ...(05.08.2015) ; ... ...(12.08.2015) ; ... - ...- ... -28.01.2016; ...- ...- 22.08.2001; ... - ... - 20.11.1997 ; ... ... 11.02.1998, başvurularında da elektronik devre kartı, çark, mıknatıs, LCD ekran, pil, uzaktan kontrol sistemi, motor, şaft, vana bilyesi, açma-kapama sistemi unsurlarından bahsedildiğini; bu başvuruların da ... numaralı başvurunun yeni olmadığını kanıtlamakta olduğunu; dolayısıyla belirtilen veriler ışığında, ... Tescil No’lu buluş konusunun, faydalı model olarak korunmasının hukuken korunmasının mümkün olmadığını; bu nedenle de hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, ... Tescil No’lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve TPE sicilinden silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: faydalı modelin yenilik unsurunun değerlendirilmesinde teknik özelliklerin incelemesi yapıldığnıdan faydalı modelin yanızca görseli üzerinden yenilik değerlendirilmesi yapılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple davacı tarafından ileri sürülen iş bu delillerin dilekçe kapsamında taraflarınca değerlendirilebilmesinin mümkün olmadığını, Türk Patent ve Marka kurumunca yasal mevzuata uygun olarak inceleme yapıldığını ve bu doğrultuda tescil işlemlerinin yapıldığının açıkça görüldüğünü, nitekim dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olduğunun yapılacak araştırma sonucunda ispat olunacağını, müvekkili şirkete ait ... buşvuru numaralı faydalı modelin davacının iddialarının aksine yenilik unsuruna sahip olduğu ve tekniğin bilinen durumunu aştığının ortada olduğunu, bir an içni aksi kabul edilecek olsa dahi davacının kasi yöndeki iddialarının ve sunmuş olduğu delillerin ispata ve değerlendirmeye elverişli niteliği sahip olmadığın, zira iş bu davada teknik detayların önem art etmekte olduğunu, davacının tüm beyanlarında teknik detaylara dair verilerin de yer almadığını nitekim bu hususta su sayaçları konusunda teknik bilgiye sahip uzman bir bilirkişi heyeti tarafından yapılacak nicelemede de beyanlarının doğruluğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalıya ait ... tescil no'lu faydalı modelin kamuya sunulma tarihinin tescilinden çok önce kullanılıp kullanılmadığı yenilik ve ayırt edici özellik bulunup bulunulmadığı ve tasarımın hükümsüzlüğünü gerektirecek şartların oluşup oluşmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davacının adına yukarıda belirtilen faydalı modelin 2017 yılında tescilinin yapıldığı anlaşılmış olup ... isimli su sayacında küresel vana IC Kart, güç kaynağı için pin verilerin elektronik olarak kaydedilmesi ve görüntülenmesi için devre kartı bulunduğu anlaşılmış olup davacının daha önce piyasaya sürüldüğünü iddia ettiği üründe ise uzaktan vana kontrol özelliğinin bulunmadığı dolayısıyla davalının ürünün yenilik kriterini taşıdığı anlaşılmıştır. ... isimli ürün yönünden ise elektrik sayaçları için hazırlanmış veri yolu yapısı olduğu veri iletimi için iki damarlı kablo kullanıldığı, kablosuz sayaç okuma yöntemlerinden önce yaygın olarak kullanılan bir yöntem olduğu belirtilse de üründe ayrıca küresel vana ve otomatik hata doğrulama ve düzeltme sisteminin bulunduğu faydalı modelin istemler görünümünde bulunan aynı zamanda elektronic yapıya eklenen açma kesme vanası ve uzaktan kesme modeliyle uzaktan okuma yapılabilmekte ve uzaktan su müdahaleyle kesilebilmektedir. Bu nedenlerle yenilik kriteri taşıdığı anlaşılmıştır. ...- ...- ...- ..., ...-...'deki özellikleriyle yenilik niteliği taşıdığı,
...-... ... - ..., yönünden ise uzaktan okuma modülü vasıtasıyla ölçüm yöntemiyle ölçülen kullanılan su miktarı okunabilir ve motor devresine bağlı motor piliyle çalışan motor küresel vana şaft kesme vanası uzaktan komutla su kesilebilir açılabilir küresel vana şaftıyla doksan derecelik açıyla döndürmesiyle suyun akışının engellenebildiği bu haliyle yenilik niteliği taşıdığı,
... ürün yönünden ise bir sayaç olduğu bir rotor şaftına sahip rotor içerdiği ölçüm gövdesinin bir döner şafta sahip eksantrik olarak monte edilmiş piston içerdiği pil, partikül filtresi bulunduğu motor küresel vana uzaktan vana açma kapama ile ilgili özelliği olmadığı dolayısıyla davacının iddia ettiği ürünler ile davalının faydalı modelini aldığı ürünlerin karşılaştırılması yapıldığında davaya konu edilen faydalı modelin yenilik kriterini taşıdığı dosyadaki tüm bilgi ve belge alınan 04/07/2023 kök ve ek raporunun kapsamında anlaşılmakta davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davasının REDDİNE,
Alınması gereken 427,60 TL karar harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan toplam 11,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 18/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı