T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/244 Esas
KARAR NO: 2024/18
DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 08/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... esas ile marka ihlali davası açtıklarını, zararlarının hesaplandığını, fazla kısım için bu davayı açtıklarını, öncelikle birleştirme kararı verilmesini, olmadığı takdirde davalının eylemlerini marka tecavüzü, haksız rekabet olduğunun tespiti ile tecavüzün giderilmesini, tecavüzlü kullanıma, fiziki ve internet tanıtımlarına son verilmesini, bu gereçlere el konulmasını, sitelerin kapatılmasını, fazla kısmı olan 21.648,91 TL'nin tecavüz tarihinden ticari faiziyle alınmasını, ilan yapılmasını istemiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın haksız olduğunu, ... nolu dosyanın karara çıktığını, birleştirme yapılamayacağını, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, esasen davanın reddinin gerektiğini, ticari faaliyet bölgelerinin farklı olduğunu, davacıyla iştigallerinin de farklılıklar arz ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
TPMK kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti istemi ile tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 19/02/2024 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 369,71TL harcın mahsubu ile bakiye 57,89 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi26/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır