T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/106 Esas
KARAR NO : 2025/64
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2011
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Davacı vekili tarafından 05/02/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, TPMK sicilinde, ... sayı ile kayıtlı "kumaş ve deri üzerine ebru sanatını uygulama tekniği" başlıklı, incelemesiz patent hakkına dayanarak; müvekkili hakkında cezai şikayetlerde, haksız ve mesnetsiz taleplerde bulunmakta ve bu yolla müvekkilinin sanatçı kimliğine telafisi mümkün olmayan zararlar vermekte olduğundan iş bu hükümsüzlük ve terkin davasını açma hakkı doğmuş olup davalı adına kayıtlı ... sayılı incelemesiz patent hakkının, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK 5-10. Maddelerinde belirtildiğini iddia ettiği "patent alınabilirlik şartlarına" havi olmadığından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hukuken korunan ve korunmaya değer bir patenti olduğunu, korunmaya değer hakları olduğunu ve patent hakkını daha önce ihlal edenin davacı olduğunu,...ninde buna karşı haksız yere müvekkilinin patentinin hükümsüzlüğünü istemiş olduğunu, müvekkilinin patentinin hükümsüzlüğünü isterken bu patentin, KHK'da kurulan ve yine KHK'ye dayanan ve ilgili yönetmeliğe dayanan patent enstitüsünün müvekkiline verdiği patentin korunmasız olduğu değerlendirilmiş olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, Patentin hükümsüzlüğünden kaynaklanan dava konusundadır.
Davacı vekili 29/11/2024 tarihli duruşmanın gün ve saatinden haberdar olup, mazeret bildirmemiş ve belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiştir.
Yanlarca takip edilmeyen dosya, 29/11/2024 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmıştır.
29/11/2024 tarihinde takipsiz bırakılan dosya, bu tarihten başlayan 3 aylık sürede yenilenmemiştir. Bu bakımdan, HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile,
1-HMK 150. madde uyarınca, taraflarca takip edilmeyen davanın, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40 TL'nin, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 18,40 TL harçtan mahsup edilerek, 597 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 40.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 39,70 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine,
6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı 28/05/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı