T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/55 Esas
KARAR NO : 2024/235
DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
Davacı vekili tarafından 17/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... tarafından; taksicilik ve taksi ulaşımını daha modern bir seviyeye taşımak ve taksi arayışında olan yolcuların problemlerini ortadan kaldırmayı amaçlayan taksi çağırma, yönlendirme ve takip sistemi olan bir buluş gerçekleştirilmiş ve 07/07/2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuru yapılarak 21/12/2021 tarihinde... tescil numarası ile patent alınmış olduğunu, Davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ise,...simli bir uygulama, İstanbul’daki taksiciler ve İstanbulluların kullanımına sunulmuş olduğunu, 2017 yılında, müvekkilin patent başvurusundan 5 ay sonra kullanılmaya başlanmış olduğunu, ... uygulaması patentini aldığımız buluşu ile aynı olduğunu, Türkiye’nin patent ve marka konusunda tek yasal kuruluşu olan ve koruma sağlayan Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde bir patenti bulunmamakta olduğunu, Müvekkiline ait ... tescil numaralı patent hakkına davalı tarafından yapılmış tecavüzün tespiti ile tecavüzün giderilmesi ve müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilebilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL maddi tazminatın, ödenmeleri gerektiği tarihlerden itibaren işletilecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak, davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi açık ve net olmadığını, Müvekkili İstanbul Büyükşehir Belediyesinin hangi kullandığı sisteme karşı dava açtığı anlaşılmadığını Davanın açıklattırılmasına karar verilmesini, davanın marka hakkı sahibi ...A.Ş. ve uygulamaları yapan...A.Ş. Şirketlerine ihbarına, Görevli ve Yetkili Mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğundan görev ve yetki itirazımızın kabulü ile görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesine , Dosyanın görevli ve yetkili Mahkemelere gönderilmesine karar verilmesine... Markasının hakları...A.Ş. de olduğundan husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesine, İşletme Hakkı sahibi...A.Ş. Olması ve işletme hakkına istinaden yazılımsal desteğin verilmesi de... A,Ş tarafında... A.Ş. Verilmiş bulunulduğundan zorunlu arabuluculuk tutanağında bu iki şirketin olmaması nedeni ile Zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olduğunu, Dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesine Mahkeme aksi kanaatte ise alacak ve dava zamanaşımı geçmiş olup, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalının İtaksi isimli uygulamasının, davacıya ait tescilli ... nolu patentine ihlalde bulunulup bulunulmadığı tespiti, giderilmesi maddi zararına ilişkin talebinin haklı yerinde olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda;
SMK Madde 138 - (1) Kurumun nihai kararından sonra; a) Patent konusu, 82 nci ve 83 üncü maddelere göre patent verilebilirlik şartlarını taşımıyorsa,... patentin hükümsüz kılınmasına ilgili mahkeme tarafından karar verilir... (4) Hükümsüzlük nedenleri patentin sadece bir bölümüne ilişkinse sadece o bölüm ile ilgili istem veya istemler iptal edilerek kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu iptal edilmeyen istem veya istemler, 82 nci ve 83 üncü madde hükümlerine göre patent verilebilirlik şartlarını taşıyorsa patent bu kısım için geçerli kalır. Bağımsız istemin hükümsüz kılınması hâlinde, bağımsız isteme bağımlıolan her bir bağımlı istem ayrı ayrı 82 nci ve 83 üncü madde hükümlerine göre patent verilebilirlik şartlarını taşımıyorsa söz konusu bağımsız isteme bağımlı olan istemler de mahkeme tarafından hükümsüz kılınır. (5) Patentin hükümsüzlüğü davası, patentin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile patent sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir. Patent üzerinde sicilde hak sahibi görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için ayrıca onlara tebligat yapılır. (6) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları patentin hükümsüzlüğünü isteyebilir. Patent sahibinin 109 uncu maddeye göre patent isteme hakkına sahip olmadığı nedeniyle patentin hükümsüzlüğü, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından istenebilir. Patentlenebilirlik Şartları Patentlenebilir buluşlar ve patentlenebilirliğin istisnaları Madde 82 - (1) Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı içermesi ve sanayiye uygulanabilir olması şartıyla patent verileri Yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilir olma MADDE 83 - (1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul edilir. (2) Tekniğin bilinen durumu, başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde, yazılı veya sözlü tanıtım yoluyla ortaya konulmuş veya kullanım ya da başka herhangi bir biçimde açıklanmış olan toplumca erişilebilir her şeyi kapsar. (3) Başvuru tarihinde veya bu tarihten sonra yayımlanmış olan ve başvuru tarihinden önceki tarihli ulusal patent ve faydalı model başvurularının ilk içerikleri tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınır. Bu hüküm, a) 5/1/1996 tarihli ve 96/7772 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile katılmamız kararlaştırılan Patent İşbirliği Antlaşması uyarınca yapılan uluslararası patent başvurularından, Patent İşbirliği Antlaşmasının 22 nci ve 39 uncu maddelerine göre yönetmelikte belirtilen şartlara uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan patent ve faydalı model başvurularını, b) 7/6/2000 tarihli ve 2000/842 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile katılmamız kararlaştırılan Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Avrupa Patent Sözleşmesinin 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, uluslararası başvuruya dayanan Avrupa patent başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre Türkiye'nin belirlendiği ve ilgili belirleme ücretinin ödendiği Avrupa patent başvurularını, da kapsar. (4) Tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında, ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikâr olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiği kabul edilir. (5) Üçüncü fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içerikleri, buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. (6) Buluş, tarım dâhil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir nitelikteyse, sanayiye uygulanabilir olduğu kabul edilir.
Somut olayda; davacı adına tescilli olan... nolu patentin tescilli olup koruma kapsamında olduğu davacı patentinin 1 nolu isteminde: Buluş, Tablet, Bilgisayar ve Telefonda kullanılabilen, yolcuların taksi ve taksilerin yolcu bulmasıyla ilgili sistem olup özelliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının kullandığı "...ygulamasının davacı adına tescilli patent de bir kısım hususların benzer olduğu,... modülü hem taksici hem taksi kullanıcı arayüzünün bulunması kayıt edilen yolcu bilgileri profil bilgilerinin farklı olduğu, istemdeki yakınım da durak bul butonları ile ödediği tutarları ve kredi kartıyla yaptığı ödemelerin kazandığı puanları gösteren, tekrar çağır kullanıcı isterse birden fazla taksi çağır ödeme yöntemi sorulması en yakın duraktaki müsait aracın yönlendirilmesi kullanıcı bulunduğu konuma ve birinin yönlendirilmesi yolculuktan sonra kredi kartıyla ödeme puan verme kullanıcı ödeme yaptıktan sonra indiği noktayı gösterme kaza arıza durumunda yeni araç engelli kullanıcılar taksi şoförü taksi durağının mobil uygulaması kullanıcı ödeme yaptıktan sonra ödeme alındı bilgisi taksi şoförü acil durum butonu kamera aktif hale getirme gibi hususlarda davalının kullanımında tespitinin yapılamadığı sonuç olarak davalının... isimli uygulamasının davacı patenti kapsamında ihlalde bulunduğunun tespitinin yapılamadığı dosyadaki bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu kapsamında anlaşılmakla davacının davasının reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 247,7 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.' ne göre belirlenen miktar 40.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.' ne göre belirlenen miktar 10.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
8-Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 30/10/2024
Katip...
E imza
Hakim ...
eimza