T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 Esas
KARAR NO : 2024/75
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Davacı vekili tarafından 14/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...iyer' markası altında 1993 yılında Ankara'da kurulmuş olduğunu, müvekkilinin Kariyer ibaresi içerir 41. sınıflarda tescilli ve başvuru halindeki ..., ..., ...,...,...,..., ... sayılı markalarının olduğunu, Dava açılış tarihinde davalıların, ... ibaresini ön plana çıkartara...e alan adlı internet sitesinde ve fiziki işyeri adreslerinde faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, Davalı tarafından, fiziki adreslerinde ve - ....site alan adında faaliyet gösterildiği tespit edilmiş olduğunu, Tespit edilen davalıya ait kullanımların, müvekkili Markaları ve ile Ayırt Edilemeyecek derecede Benzer olduğunu belirterek; davalının varsa ticaret unvanı ile işletme adında, iş ve tanıtım ... ibareli tanıtım işaretinin, müvekkilinin marka tescil ve internet alan adlarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, hem fiziki işletmelerinde hem de ...site alan adında gerçekleştirilen kullanımlarının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının, müvekkilinin alan adı ve marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet / oluşturan - tüm eylemlerinin engellenmesi ve durdurulmasını, kaldırılmasını, men'ini, ref'ini, Alan adı ve içeriği ihlal oluşturan —...site alan adını taşıyan internet sitesine erişimin engellenmesini, alan adının iptalini, terkinini, ticaret unvanının terkinini, Davalının tüm işletmelerinde sabit veya taşınır tabela, kartvizit, fatura, irsaliye, afiş, broşür, ve elektronik tanıtım dergilerinin ve bu cümleden olarak tüm iş ve tanıtım tüm materyallere el konulmasını, ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketinin 2016 yılında kurulmuş olduğunu, 2019 yılında gerçekleştirdiği unvan değişikliği sonrasında, 2019 yılından bu yana...bareli ünvanı ile Van'da faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği ilde eğitim sektöründe bu isimle tanınmakta, bilinmekte, tüketici nezdinde belirli bir tanınırlığa ulaşmış bulunmakta olduğunu, davacının 1993 yılında kurulduğunu iddia etmiş olsa da, ticaret sicil kayıtlarına göre 2012 yılında kurulmuş olduğunu, Ankara'da faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, ticaret alanında herkesin kullanımına açık olması gereken tanıtıcı bir ibare üzerinde tekel hakkı kurmaya çalışmakta olduğunu, müvekkilinin ve sektörde yer alan diğer tacirlerin rekabet etme gücünü kırmaya, serbest rekabet ortamını bozmaya çalışmakta olduğunu,...ibaresi ile 41. Sınıfta tescilli yüzlerce marka olduğunu, bu ibarenin davacıya ait olmadığını, tanınmış marka olmadığını belirterek, yetki itirazlarının olduğunu, dosyanın yetkili Van Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, markalar arasında benzerlik bulunmadığının ve dolayısıyla davacının iltibas, tecavüz, haksız rekabet ve diğer afaki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunun tespitine, Münhasıran ... ibaresi üzerinden benzerlik kurulmasının marka hukuku ilkelerine aykırı olduğunun kabulü ile bu kapsamda ileri sürülen iltibas iddiasının reddine, Eğitim öğretim hizmetleri sektörü için tanımlayıcı ad vasfında olan ...baresi üzerinde tekel hakkı elde etmeye çalışan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacının kullanmış olduğu adına tescilli "..." ibaresinin davalının kullandığı "... ibaresinin davacının marka hakkına ihlali edip etmediği bu ihlalin tespiti, bu ihlallerin gerek fiziki gerekse internet ortamında gerçekleşip gerçekleşmediği ihlalin varlığı durumunda ve men'i ve ref'ine yönelik taleplerinin haklı yerinde bir talep olup olmadığı'na ilişkin yapılan yargılaması yapılmıştır.
Marka mevzuatı açısından:.... “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: “Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir” hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir. İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir. sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra
hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu
amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif
edilmesi.
İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
c) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması
şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan
adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi
itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra
gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu
olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne
sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. 6769 s.lı SMK. "Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller” başlıklı 29.maddesi-(7) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini
kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
6769 s.lı SMK. “Sınai Mülkiyet Hakkı Tecavüze Uğrayan Hak Sahibinin İleri Sürebileceği
Talepler” başlıklı 149.maddesinin 1.fıkrası: Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi,
mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran
kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin
üretimini engellemeyecek şekilde el konulması. (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.
Tescilli bir marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması iltibastır. İltibas için markanın aynı, tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerinde aynı olması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde ise ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurması olarak ifade edilmektedir, doktrinde ise bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vesair sebeplerle aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırma tehlikesi olarak tanımlanmaktadır. CJEU ise halkın söz konusu mal ve hizmetin aynı ya da bağlantılı işletmelerden geldiğini düşünme tehlikesi olarak tanımlamaktadır.
Somut olay değerlendirildiğinde davacının kullandığı, "......Üniversite Hazırlık Kursları, şeklindeki ibarelerle bütünlük oluşturduğu "..." ibaresinin sektörde bir çok firma tarafınca farklı ekler almak suretiyle kullanılması nedeniyle zayıf bir unsur olarak değerlendirilse de tescilli marka olması nedeniyle marka kanunu hükümlerinde korunmaktadır....in TDK sözcük anlamı bir meslekte zaman ve çalışmayla elde edilen aşama, başarı ve uzmanlık anlamına gelmektedir. Davalının kullandığı "..." ibaresinin davacı tarafınca kullanımlarında farklı renklerde yazılmış olsa da "..." ibaresinin karakteristik yazı özelliği davacı markasının kullandığı karakteristik yazı özelliğiyle çok benzediği anlaşılmaktadır. Karıştırılma ihtimali bakımından ise davalının kullanım şeklinin, ülkesel hakkı olan davacı markaları ile çevrede karıştırılmalarına ilişkin makul bir olasılığın yeterli olacağı dolayısıyla tarafların hitap ettiği çevre olan müşterilerin zihninde taraflara ait işletmeler arasında bağlantı olduğu ekonomik ve organik bağların olduğu itibarlarının oluştuğu dolasıyla dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davacının davasının kısmen kabulüyle, davalının kullandığı kariyer ibaresinin yazı, karakter biçimleri itibariyle iltibaslı kullanım oluşturduğu için markaya tecavüzün tespitine markanın bu haliyle fiziki ortamlarda tabela broşür vesair alanlarda kullanımlarının men'i ve ref'ine, internet ortamında kullanımının dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında gerçekleşmediği davacının, talepleri arasında yer alan davalının ticaret unvanında yer alan "..." çekirdek unsurlu ticaret unvanında ki kariyer ibaresinin zayıf marka olması pek çok firma tarafından da bu ibarenin kullanılması davalının... kullanması gibi unsurlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde elit kariyer ibaresinin karışıklığa neden olma ihtimalinin bulunmaması nedenleriyle davacının diğer taleplerinin reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının davasının kısmen kabulüyle, davalının kullandığı "..." ibaresinin yazı, karakter, biçimden iltibaslı kullanım oluşturduğu kanaatiyle, davacının markasına tecavüzün tespitine, fiziki ortamlarda tabela, broşür vs. Alanları kullanımlarının men'ine ve ref'ine,
2-İnternet ortamında kullanım gerçekleşmediğinden ve davalının ticaret unvanında yer alan kariyer ibaresinin terkinine yönelik taleplerininde reddine,
3- Alınması gereken 427,60 TL karar harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 368,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 5.054,90 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 2.527,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan toplam 2.270 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 1.135 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yana iadesine,
9-Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 07/05/2024
Katip ...
E imza
Hakim...
eimza