T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/244 Esas
KARAR NO : 2026/64
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 07/05/2026
Davacı vekili tarafından 30/12/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, “... + şekil” markasını 04.01.2012 tarihinde 43. Sınıf için marka başvurusunda bulunmuş olduğunu ve marka 18.01.2013 tarihinde de Türk Patent ve Marka Kurumu’nun ... sicil numarası ile müvekkili şirket adına kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, Müvekkili şirket adına tescil edilen bu marka 12 seneyi aşkın süredir kullanılmakta olduğunu, 04.01.2022 tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile yenilenmiş olduğunu, Karşı yanın müvekkili şirkete ait tescilli “... + şekil ” markasını ve senelerdir oluşturduğu markanın tanınırlılığını kullanarak “ ...müşterilerine , müvekkili şirketle aynı sınıf olan 43. Sınıfta hizmet vermeyi sürdürmüş olduğunu, Bu haksız kullanımların durdurulması adına davalıya, Çeşme ... Noterliğince keşide edilen 26.06.2024 tarihli ...iye no'lu ihtarname gönderilmiş olduğunu, ihtarname karşı tarafa 27.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının, halen kullanımlarını durdurmamış marka hakkına tecavüzüne devam etmiş olduğunu, Karşı yanın kullanmakta olduğu... markası ile müvekkili şirketin “... + şekil ” tescilli markası arasında görsel, fonetik ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunmakta olduğunu, İnternette arama motoruna "..." yazıldığında bile müvekkilinin tescilli markası olan "..." markası ilk sırada çıkmakta olduğunu, halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali yaratılarak şube izlenimi oluşturulmaya çalışılmakta olduğunu, Davalı tarafın müvekkili şirket adına tescilli Markasının aynısının olarak haksız ve hukuka aykırı kullanımının tespitine, Bu ibarenin kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturması nedeniyle tecavüzün önlenmesine ve kaldırılmasına, Davalı tarafın, müvekkili adına tescilli markalar yönünden marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemi sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla SMK Md. 151 hükmü gereği 1.000,00 TL Maddi Tazminatın (belirsiz alacak davası olarak) 50.000,00 tl manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine, Müvekkili şirketin markasının korunabilmesi adına, marka hakkına yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerinin derhal durdurulmasını, davalının otel işletmeciliği faaliyetlerinde kullandığı (otel adı, logo, levha, ticari isim vb.) gibi marka haklarına tecavüz eden unsurların kullanılmasının yasaklanmasını, her türlü tanıtım materyali, tabela, reklam, çevrimiçi içerik veya başka mecralarda kullanılan ihlal teşkil eden unsurların kaldırılmasını, yargılama sürecinde ihlalin devamını önlemek amacıyla, davalının ticari faaliyetleri için kullanılan ilgili tabelaların ve diğer materyallerin tedbiren toplatılmasına/el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
22/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; davaya konu tazminatı 24.063,53-TL olarak ıslahına karar verilmesini talep etmiştir. 22/04/2026 tarihinde de harcını yatırmıştır.
Tensip zaptı ve dava dilekçesinin, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı, bu şekilde dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmış olduğu görüldü.
BİLİRKİŞİ RAPORLARI: Bilirkişi heyetinden alınan kök raporda özetle;... Tescil No'lu Markasının 43.Sınıfta; Davac... TURİZM ELEKTRİK SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescilli olduğu; dava tarihi(30.12.2024) itibariyle tescil korumasının devam ettiği ve sahibi olan Davacı lehine, tescilden kaynaklanan, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda belirtilen hukuki koruma haklarını sağladığı; ...başvuru nolu 43.Sınıfta tescili için, davalı ... PETROL GIDA TAŞIMACILIK İTHALAT SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından 18.04.2024 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve başvurunun 27.05.2024 tarihli marka bülteninde yayınlandığı; söz konusu yayına yapılan itirazın, 12.05.2025 tarihinde kabul edildiği ve marka başvurusunun TAM REDDİNE KARAR VERİLDİĞİ(red gerekçesine mesnet markalar arasında Davacı adına tescilli... Tescil No'lu markanın yer aldığı ve itirazın hususları tespit olunmuş olduğunu,...— isimli internet — sitesinin 13.05.2024 tarihinde oluşturulduğu, alan adı ve yer sağlayıcı işlemlerinin Serbest Liman Bölgesi ...Gazimağusa KKTC adresinde faaliyet gösteren ...Ltd. isimli firma tarafından gerçekleştirildiğinin görüldüğü; arşiv sitesinde kayıtlı ilk tarihin 22.11.2024 olduğu;.../ isimli Instagram hesabının Şubat 2024 tarihinde oluşturulduğu, ilk paylaşım tarihinin 05.02.2024 tarihli olduğu; ... ibaresi kullanımların bulunduğu; Google arama motoruna ilişkin arama sonuçlarının rapor içeriğinde sunulduğu, Google yorumlarda en eski tarihli yorumun tespit tarihi olan 14.06.2025 tarihinden bir yıl önce yapıldığının tespit edildiği; davalının söz konusu kullanımların tamamının markasal(hizmet markası kullanımı) olduğu; Davalı'nın markasal kullanımlarının, Davacı'nın ...escil No'lu markasıyla aynı sınıfta olduğu ve söz konusu kullanımların Davacının işbu tescilli markasıyla “benzerlik” taşıdığı; söz konusu benzerliğin, ortalama seviyede tüketiciler(halk) açısından Davacı adına tescilli... Tescil No'lu marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali yaratmasının mümkün olduğu, dolayısıyla, teknik incelemeye dayanılarak, davaya konu olayda, marka hakkına tecavüzün gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda hukuki açıdan yapılacak nihai değerlendirmenin Sayın Mahkeme takdirlerinde bulunduğu; tazminat hesaplamasının yapılamadığı rapor edilmiştir.
Bilirkişi Smmm Uzmanından Alınan Ek Raporda Özetle; Tazminat hesaplaması, Davacı vekilinin seçmiş olduğu hesaplama yöntemine göre, Davacı şirket ile Davalı şirket arasında,... Tescil No'lu markanın kullandırılmasına ilişkin bir lisans sözleşmesi imzalanmasının varsayılması halinde, Davalı şirketin, olası ihlale esas dönemde(05.02.2024-30.12.2024 tarih aralığında) elde ettiği 1.203.176,36.-TI. tutarındaki toplam ciroya 26 2 lisans oranı uygulanarak, Davacı ...şletme İnş. Turz. Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin, Davalı... Taşımacılık İth. İhr. San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nden talep edebileceği maddi tazminat tutarı (yoksun kalınan kazanç tutarı) 24.063,53.-TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekilinin 30.12.2024 harç tarihli dava dilekçesinde; Davalı tarafın, Müvekkili adına tescilli markalar yönünden marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemi sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla SMK Md. 151 hükmü gereği 1.000.-TL Maddi Tazminatın (belirsiz alacak davası olarak) 50.000.-TL manevi tazminatın Müvekkili'ne ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Maddi tazminat (yoksun kalınan kazanç) yukarıdaki şekilde hesaplanmış olup, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise tutarının ne kadar olacağı konusundaki değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup SMK hükümleri uygulanacaktır.
Davacı adına tescilli... isimli markasının davalı tarafınca davacının rızası dışında izinsiz lisansız şekilde marka hakkına tecavüz niteliğinde kullanılıp kullanılmadığı, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve refii maddi manevi tazminat taleplerinin ihlalin tespitinin önlenmesi noktalarında uyuşmazlık toplanmakta olup yapılan yargılama sonucunda;
Davalı adına çıkartılan tebligata süresi içerisinde cevap verilmediğinden, HMK 128. Maddesi gereğince, vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış olup, bu doğrultuda delilleri kapsamında inceleme yapılacaktır.
Davacı adına tescilli... numaralı "... + Şekil" ibareli markasının hukuki korumasının yenilenmekle 43. Sınıfta devam ettiği TPMK yazısıyla anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... d.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi raporuyla da belirlenmek üzere; davalının iş yerinde ve tabelada ve iş yerinin içerisinde pasific hotel ibarelerinin yer aldığı, internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında life pasific hotel şeklinde kullanımların yer aldığı, gerek değişik iş dosyası tespiti, gerekse sosyal medya hesaplarında davalının otelcilik işletmesi ile ilgili otelcilik faaliyeti yaptığı, dolayısıyla davacının 43. Sınıfta yer alan hizmet ile sınıfsal açıdan ayniyet bulunduğu, davacının markasında yer alan "..." ibaresine karşı davalının kullandığı "..." ibarelerinin davacının markasında yer alan ibare ile görsel, işitsel ve anlamsal bakımdan benzer olduğu, bu benzerliğin ortalama düzeyde tüketiciler nezdinde iltibasa karıştırılmaya sebebiyet vereceği dolayısıyla SMK 7/2-b ve 7/3-d deki koşulların oluştuğu, davalının kullanımının, davacının marka haklarına karşı ihlal teşkil ettiğinin tespitine, davalının logo, levha, ticari isimlerde "..." ibarelerini kullanmasının men'ine, tabela ve diğer materyallerin toplanmasına, el konulmasına, davacının seçim yöntemi kapsamında hesaplanan 24.063,053 TL YKK nun davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının kusur derecesi, davacının markasının tanınmışlığı, davaya konu markaların kullanıldığı ürünlerin nitelikleri kriterleri bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle takdiren 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminatın reddine ilişkin kanaat dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu, davacının markası, davalı aleyhine yapılan değişik iş sayılı dosya, sosyal medya hesapları doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının davasının kısmen kabulüyle,
2-Davalının davacının markasına karşı tecavüzün tespitine, tecavüzün fiziki ortamlarda kullanmasının men'ine, 3-Davacının seçim yöntemi kapsamında maddi zarar olarak 24.063,53 TL (Yoksun Kalınan Karın) nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 25.000 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 5-Alınması gereken 3.351 TL harcın davacı tarafından yatırılan peşin 877,60 TL harçtan mahsubu ile eksik 2.473 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 877,60 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 55.000 TL (Markaya Tecavüz) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 24.063,53 TL (maddi tazminat) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.000 TL (manevi tazminat) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davada red/ kabul oranını takdiren %10 - %90 olduğuna yargılama giderlerinin yanlar arasında bu orana göre pay edilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan toplam (18.083 TL işbu dosya +... D.iş sayılı dosyası 22.843 TL) olmak üzere 40.926 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 90%'si olan 36.833 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 11-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yüzüne karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 07/05/2026 Katip ...
E imza
Hakim...
eimza
Full & Egal Universal Law Academy