BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 10/05 vom 23. Februar 2006 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Februar 2006 durch den Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Dr. Kapsa, D366rr und Galke beschlossen: Die Anh366rungsr374ge der Kl344ger gegen das Senatsurteil vom 15. Dezember 2005 wird zur374ckgewiesen. Die Kl344ger haben die Kosten des R374geverfahrens zu tragen. Gr374nde: Der Rechtsbehelf ist zul344ssig, aber unbegr374ndet. Der Senat hat in dem angefochtenen Urteil die Angriffe der Revision, auf die jetzt die Geh366rsr374gen gest374tzt werden, einschlie337lich der im Revisionsverfahren vorgelegten Ent-scheidungen in vollem Umfang gepr374ft und f374r nicht durchgreifend erachtet. Die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gr374nden der Entscheidung ausdr374cklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.). Willk374r bei der Anwendung materiellen Rechts als Versto337 gegen Art. 3 Abs. 1 GG kann mit der auf Verletzungen des Anspruchs auf rechtliches Geh366r beschr344nkten Anh366rungsr374ge nach 247 321a ZPO ohnehin nicht geltend gemacht werden. Etwas anderes ergibt sich weder aus dem von den Kl344gern angef374hr-ten Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 25. April 2005 (1 BvR 1 - 3 - 644/05 - NJW 2005, 3059) noch aus der Kommentierung von Musielak (ZPO, 4. Aufl., 247 321a Rn. 8). Schlick Wurm Kapsa D366rr Galke Vorinstanzen: AG Pirmasens, Entscheidung vom 26.05.2004 - 2 C 539/03 - LG Zweibr374cken, Entscheidung vom 30.11.2004 - 3 S 126/04 -
Full & Egal Universal Law Academy