Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS II ZR 106/06 vom 19. M344rz 2007 in dem Rechtsstreit Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 19. M344rz 2007 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Strohn und Dr. Reichart beschlossen: Die Beschwerde der Kl344ger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Th374ringer Oberlandesgerichts in Jena vom 27. M344rz 2006 wird zur374ckgewiesen, weil keiner der im Gesetz (247 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gr374nde vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grunds344tzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Dass eine im Einzelfall koordinierte Kreditvergabe wie ein entsprechendes koordiniertes Stehenlassen in der Krise einer Anwendung des Kleinbeteiligten-privilegs nach 247 32 a Abs. 3 Satz 2 GmbHG entgegensteht, hat der Senat be-reits in seinem Urteil vom 9. Mai 2005 (II ZR 66/03, ZIP 2005, 1316, 1318) aus-gesprochen. Von einer n344heren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. Die Kl344ger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 ZPO). Streitwert: 177.021,20 200 Goette Kurzwelly Gehrlein Strohn Reichart Vorinstanzen: LG Gera, Entscheidung vom 23.12.2003 - 1 HKO 388/02 - OLG Jena, Entscheidung vom 27.03.2006 - 9 U 75/04 -
Full & Egal Universal Law Academy