ECLI:DE:BGH:2016:290916BIIIZR120.16 .0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 120 /1 6 vom 29 . September 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2 9 . September 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink, Dr. Remme rt und Reiter sowie die Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Rev i- sion in dem Beschluss des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 9. Februar 2016 - 6 U 109/15 - wird z u- rückgewiesen, weil ein Revisions zulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag des Klägers vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den A n- forderungen an die nötige Individualisi erung des geltend gemac h- ten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine He m- mung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überpr ü- fung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen . - 3 - Die Kosten des Besc hwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 95 Herrmann Tombrink Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Wiesbaden, Entscheidung vom 23.04.2015 - 2 O 138/13 - OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 09.02.2016 - 6 U 109/15 -
Full & Egal Universal Law Academy