BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 127/07 vom 30. April 2008 in dem Rechtsstreit Kl344ger und Beschwerdef374hrer, gegen Beklagter und Beschwerdegegner, - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. April 2008 durch die Rich-ter Dr. Wurm, D366rr, Dr. Herrmann, die Richterin Harsdorf-Gebhardt und den Richter Hucke beschlossen: Die Beschwerde der Kl344ger gegen die Nichtzulassung der Revisi-on in dem Urteil des 13. Zivilsenats in Darmstadt des Oberlandes-gerichts Frankfurt am Main vom 28. M344rz 2007 - 13 U 62/07 - wird zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache weder grunds344tzliche Be-deutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-onsgerichts erfordert. Das angefochtene Urteil beruht zum Inhalt des dem Beklagten er-teilten Auftrags, zum Haftungsma337stab und zur Bewertung der M344ngel der Begutachtung weitgehend auf einer W374rdigung der Umst344nde des Einzelfalls. Soweit die Beschwerde die Ausf374hrun-gen des Berufungsgerichts zum Haftungsma337stab und zur Beach-tung der eigen374blichen Sorgfalt bem344ngelt, versteht der Senat diese ebenfalls als Ausdruck einer aus dem Inbegriff der m374ndli-chen Verhandlung gewonnenen - willk374rfreien - W374rdigung, die ih-rer Natur nach nicht zu verallgemeinern ist und insoweit die Zulas-sung der Revision zur Sicherung der Einheitlichkeit der Recht-sprechung nicht erfordert. Die Kl344ger haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tra-gen (247 97 Abs. 1 ZPO). Der Beschwerdewert wird auf 256.768,77 200 festgesetzt. Wurm D366rr Herrmann Harsdorf-Gebhardt Hucke Vorinstanzen: LG Darmstadt, Entscheidung vom 11.03.2005 - 10 O 657/04 - OLG Frankfurt in Darmstadt, Entscheidung vom 28.03.2007 - 13 U 62/05 - Vorinstanzen: - 3 - LG Darmstadt, Entscheidung vom 11.03.2005 - 10 O 657/04 - OLG Frankfurt in Darmstadt, Entscheidung vom 28.03.2007 - 13 U 62/05 -
Full & Egal Universal Law Academy