Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS II ZR 133/09 vom 21. Juni 2010 in dem Rechtsstreit Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 21. Juni 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Caliebe, Dr. Reichart und Dr. Drescher beschlossen: Die Beschwerde der Kl344gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts M374nchen vom 12. Mai 2009 wird zur374ckgewiesen, weil keiner der im Gesetz (247 543 Abs. 2 ZPO) vorgese-henen Gr374nde vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grunds344tzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Es spricht viel f374r die An-nahme des Berufungsgerichts, dass die Versorgungsregelung in der von der Kl344gerin bef374rworteten Auslegung eine unzul344ssige K374ndigungsbeschr344nkung i.S.v. 247 723 Abs. 3 BGB darstellt. Von einer n344heren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. Die Kl344gerin tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 ZPO). Streitwert: 378.670,65 200 Goette Strohn Caliebe Reichart Drescher Vorinstanzen: LG M374nchen I, Entscheidung vom 15.10.2008 - 20 O 9306/05 226 OLG M374nchen, Entscheidung vom 12.05.2009 - 18 U 5218/08 - Vorinstanzen: LG M374nchen I, Entscheidung vom 15.10.2008 - 20 O 9306/05 - OLG M374nchen, Entscheidung vom 12.05.2009 - 18 U 5218/08 -
Full & Egal Universal Law Academy