BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 150/12 vom 15. August 2013 in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: ja BGHZ: nein BGHR: ja Zulassungsrevision bei Festsetzung von Gesamtverträgen UrhWG § 16 Abs. 4 Satz 6; ZPO §§ 542, 543 Gegen erstinstanzliche Urteile des O berlandesgerichts nach § 16 Abs. 4 Satz 1 UrhWG findet die Revision nur statt, wenn sie entweder vom Oberlandesgericht oder vom Bundesgerichtshof zugelassen worden ist. BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZR 150/12 - OLG München - 2 - Der I. Zivilsenat d es Bundesgerichtshofs hat am 15. August 2013 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Koch und Dr. Löffler beschlossen: 1. Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 28. Juni 2012 wird als unzulä s- sig verworfen. 2. Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revis i- on in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Mü n- chen vom 28. Juni 2012 wird zurückgewiesen. 3. Die Klägerin trägt die Kosten der Revision und des Beschwerdeve r- fahrens. 4. . Gründe: I . Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Oberlandesgerichts ist nicht statthaft, weil sie das Oberlandesgericht nicht zugelassen hat. Gegen die vom Oberlandesgericht erlassenen End urteile über Streitfälle, die wie hier - die Verpflichtung zur Zahlung der Gerätevergütung betreffen, findet gemäß § 16 Abs. 4 Satz 6 UrhWG die Revision nach Maßgabe der Zivilprozess - ordnung statt. Von der Verweisung auf die Revision werden grundsätzlich sämtliche 542 ff. ZPO erfasst 1 2 - 3 - und nicht nur die Bestimmungen der §§ 545 ff. ZPO (vgl. Schulze in Dreier/Schulze, UrhG, 4. Aufl. , § 16 UrhWG Rn. 33; Zeisberg in Dreyer/Kotthoff/Meckel, Urheber - recht, 3. Aufl., § 16 UrhWG Rn. 20; aA Reinbothe in Schricker/Loewenheim, Urheber - recht, 4. Aufl. , § 16 UrhWG Rn. 9; W. Nordemann in Fromm/Nordemann, Urhe - berrecht, 10. Aufl. , §§ 14 - 16 UrhWG Rn. 17; Gerlach in Wandtke/Bullinger, Urhe - berrecht, 3. Aufl. , § 16 UrhWG Rn. 16). Gemäß § 542 Abs. 1 ZPO findet die Revision gegen die in der Berufungs - instanz erlassenen Endurteile nach Maßgabe der folgenden Vorschriften statt. Nach § 543 Abs. 1 ZPO findet die Revisi on nur statt, wenn sie das Berufungsgericht in dem Urteil oder das Revisionsgericht auf Beschwerde gegen die Nichtzulassung zugelassen hat. Zwar handelt es sich bei dem Verfahren vor dem Oberlandesgericht nach § 16 Abs. 4 Satz 1 UrhWG um ein Verfahren im e rsten Rechtszug. Die Begrün - dung der erstinstanzlichen Zuständigkeit des Oberlandesgerichts beruht jedoch allein auf der Erwägung, dass das vorangegangene ausführliche Schiedsverfahren eine zweite gerichtliche Tatsacheninstanz entbehrli ch erscheinen lässt (BT - Drucks. 10/837, S. 25; vgl. auch BT - Drucks. 16/1828, S. 35). Diese Erwägung recht - fertigt nicht die Annahme, gegen Endurteile des Oberlandesgerichts in Verfahren nach § 16 Abs. 4 Satz 1 UrhWG sei eine zulassungsfreie Revision eröffnet. Auch die Revisio n gegen die vom Oberlandesgericht in Verfahren nach § 16 Abs. 4 Satz 1 UrhWG in erster Instanz erlassenen Endurteile bedarf daher der Zulassung. II . Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist nicht begründet, weil die Rechtssa che keine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. 3 4 - 4 - III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Bornkamm Pokrant Büscher Koch Löffler Vorinstanz: OLG München, Entscheidung vom 28.06.2012 - 6 Sch 28/11 WG - 5
Full & Egal Universal Law Academy