BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 17/07 vom 14. August 2008 in dem Rechtsstreit - 2 - Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. August 2008 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. B374scher, Dr. Bergmann und Dr. Koch einstimmig beschlossen: Die Revision des Kl344gers gegen das Urteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts D374sseldorf vom 23. Januar 2007 wird auf sei-ne Kosten zur374ckgewiesen, weil die Voraussetzungen f374r die Zu-lassung der Revision nicht vorliegen und die Revision auch keine Aussicht auf Erfolg hat (247 552a ZPO). Das Berufungsgericht hat im Ergebnis zu Recht angenommen, dass Drucker und Plotter nicht zu den nach 247 54a UrhG a.F. ver-g374tungspflichtigen Vervielf344ltigungsger344ten geh366ren. Nachdem der Senat diese Frage durch Urteil vom 6. Dezember 2007 (BGHZ 174, 359 - Drucker und Plotter) entschieden hat, liegen die Vor-aussetzungen f374r die Zulassung der Revision nicht mehr vor. Entgegen der Ansicht der Revision steht einer Zur374ckweisung der Revision nicht entgegen, dass der Streitfall auch nach der seit dem 1. Januar 2008 ma337geblichen Rechtslage zu beurteilen w344re. Der Feststellungsantrag der Kl344gerin ist nur zul344ssig, soweit er darauf gerichtet ist, die Zahlungspflicht der Beklagten f374r bis zum Schluss der m374ndlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht am 21. November 2006 in den Verkehr gebrachte Ger344te festzu-stellen; f374r die Zeit danach fehlt das gem344337 247 256 Abs. 1 ZPO er-forderliche Feststellungsinteresse (vgl. BGH, Urt. v. 17. Juli 2008, I ZR 206/05 Tz. 11 ff. - Kopierstationen). - 3 - Die als Hilfsantr344ge zur Durchsetzung des Zahlungsanspruchs gestellten Antr344ge auf Auskunftserteilung betreffen dementspre-chend gleichfalls nur Ger344te, die bis zum 21. November 2006 in den Verkehr gebracht worden sind. Da demnach lediglich zu beur-teilen ist, ob Anspr374che wegen Druckern und Plottern begr374ndet sind, die bis zum 21. November 2006 in den Verkehr gebracht wurden, ist f374r den Streitfall allein die bis zum 31. Dezember 2007 geltende Rechtslage entscheidend. Streitwert: 1.335.000 200 Bornkamm Pokrant Schaffert Bergmann Koch Vorinstanzen: LG D374sseldorf, Entscheidung vom 25.01.2006 - 12 O 110/05 - OLG D374sseldorf, Entscheidung vom 23.01.2007 - I-20 U 38/06 -
Full & Egal Universal Law Academy