Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS II ZR 172/09 vom 12. Juli 2010 in dem Rechtsstreit Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 12. Juli 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Caliebe, Dr. Reichart und Dr. L366ffler beschlossen: Die Beschwerde des Kl344gers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 16. Juni 2009 wird zur374ckgewiesen, weil keiner der im Gesetz (247 543 Abs. 2 ZPO) vorgese-henen Gr374nde vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grunds344tzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Verfahrensr374gen hat der Senat gepr374ft und f374r nicht durchgreifend erachtet; der schon im ersten Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren vom Kl344ger erfolglos als 374bergangen ger374gte Vortrag steht in diametralem Widerspruch zu seiner Stellungnahme in dem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Koblenz (Schreiben vom 5. August 2005, Bl. 697, 706). Von einer n344heren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. Der Kl344ger tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 ZPO). Streitwert: 5.000.000,00 200 Goette Strohn Caliebe Reichart L366ffler Vorinstanzen: LG Mainz, Entscheidung vom 30.12.2004 - 12 HKO 57/03 226 OLG Koblenz, Entscheidung vom 16.06.2009 - 6 U 120/05 - Vorinstanzen: LG Mainz, Entscheidung vom 30.12.2004 - 12 HKO 57/03 - OLG Koblenz, Entscheidung vom 16.06.2009 - 6 U 120/05 -
Full & Egal Universal Law Academy