ECLI:DE:BGH:2016:010916BIIIZR19.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 19 /1 6 vom 1. September 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. September 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Dr. Remmert und Reiter sowi e die Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Rev i- sion in dem Beschluss des Oberlandesgerichts München - 20. Z i- v ilsenat - vom 3. Dezember 2015 - 20 U 2190/15 - wird zurückg e- wiesen, weil ein Revisionszulassungs grund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güt e- anträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der Klägerin vom 29. Dezember 2011 (Anlage BK 4) nicht den Anfo r- derungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (S e- natsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überpr ü- fung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Die Kosten des Beschwerdever fahrens hat die Klägerin zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert für das B eschwerdeverfahren beträgt bis 15 Herrmann Seiters Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG München I, Entscheidung vom 18.05.2015 - 35 O 13150/13 - OLG München, Entscheidung vom 03.12.2015 - 20 U 2190/15 -
Full & Egal Universal Law Academy