Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 220/10 vom 5. Mai 2011 in dem Rechtsstreit Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Mai 2011 durch den Vizepr344sidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, W366stmann, Hucke und Seiters beschlossen: Die Anh366rungsr374ge der Kl344gerin gegen den Senatsbeschluss vom 31. M344rz 2011 wird zur374ckgewiesen. Die Kl344gerin hat die Kosten des R374geverfahrens zu tragen. Gr374nde: Der Rechtsbehelf ist unbegr374ndet. Der Senat hat in der dem angegriffenen Beschluss zugrunde liegenden Beratung das Vorbringen der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang gepr374ft und f374r nicht durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begr374ndung wird abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gr374nden der Entscheidung ausdr374cklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Das gilt f374r diesen Beschluss in gleicher Weise wie f374r die angegriffene Entscheidung (vgl. BVerfG FamRZ 2011, 540). 1 Schlick Herrmann W366stmann Hucke Seiters Vorinstanzen: LG Dessau-Ro337lau, Entscheidung vom 18.01.2010 - 4 O 900/08 - OLG Naumburg, Entscheidung vom 21.09.2010 - 9 U 26/10 -
Full & Egal Universal Law Academy