ECLI:DE:BGH:2016:290916BIIIZR25.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 25 /1 6 vom 29 . September 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2 9 . September 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink, Dr. Remme rt und Reiter s owie die Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Rev i- sion in dem Beschluss des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 7. Dezember 2015 - 8 U 146/15 - wird zurückg e- wiesen, weil ein Revisionszulassun gsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güt e- anträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag des Klägers vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anford e- rungen an die nötige Individualisierung de s geltend gemachten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (S e- nats beschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überpr ü- fung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Die Kosten des Beschwerdeve rfahrens hat der Kläger zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 45 Herrmann Tombrink Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Osnabrück, Entscheidung vom 02.06.2015 - 7 O 1413/13 - OLG Oldenburg, Entscheidung vom 07.12.2015 - 8 U 146/15 -
Full & Egal Universal Law Academy