ECLI:DE: BGH:2017:120117BIIIZR289.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 289/16 vom 12. Januar 2017 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Januar 2017 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Dr. Remmert und Reiter sowie di e Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revis i- on in dem Beschluss des 34. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 26. April 2016 - I - 34 U 179/15 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nac h § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge b e- reits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der Kläger vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend ge machten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjä h- rung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsb e- schlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens habe n die Kläger je zur Hälfte zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 ZPO). - 3 - Der Streitwert für d Herrmann Seiters Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Essen, Entscheidung vom 03.06.2015 - 20 O 116/13 - OLG Hamm, Entscheidung vom 26.04.2016 - I - 34 U 179/15 -
Full & Egal Universal Law Academy