BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 31/13 vom 17. Juli 2013 in dem Rechtsstreit - 2 - Der I. Zivilsena t des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juli 201 3 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Koch und Dr. Löffler beschlossen: Der Wert der Beschwer und der Streitwert für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde we rd en auf 20 .000 Gründe: I. Die Klägerin betreibt ein Bestattungsunternehmen und führt unter anderem Bestattungen auf dem Friedhof R . durch , dessen Träger die Beklagte zu 1 (nachfolgend: Beklagte) ist. Die Beklagte hatte eine n Wettbewer - ber der Kläg erin , den Bestattungsunternehmer M., mit der Durchführung der ihr als Friedhofsträgerin obliegenden hoheitlichen Aufgaben betraut. M. stellte der Beklagten die ihr erbrachten Leistungen in Rechnung. Die Beklagte übersandte sodann diese Rechnungen an die Angehörigen mit der Aufforderung, Zahlung direkt an M . zu leisten. Die Klägerin beanstandet dies sowie die namentliche Nennung ihres Wettbewerbers in § 13 Abs. 3 der Friedhofsordnung der Beklagten. Di e Klägerin hat beantragt, der Beklagten unter Androhu ng von Ordnungs - mitteln zu untersagen , 1. a ) an die Beklagte zu 1 gerichtete Rechnungen der Fa. M . ... an Angehörige von Verstorbenen zu versenden mit der Aufforderung zur Zahlung an die Fa. M . (wie im Schreiben vom 28.07.2011 erfolgt). 1 2 3 - 3 - 1 . b ) die Fa. M. i n der Friedhofsordnung für die kirchlichen Friedhöfe in R . , Ri . und S . namentlich zu bezeichnen (wie § 13 Abs. 3 der Friedhofsordnung). Die Klägerin hat die Beklagt e schließlich auf Erstattung von vorgerichtlich nach einem Strei twert von 15.000 berechneten Abmahnkosten in Höhe von 651,80 zuzüglich Zinsen in Anspruch genommen. Sie hat in der ersten I n- stanz den Gegenstandswert ihrer Unterlas sungsanträge auf 2 0 .000 . Das Landgericht hat die Beklagte antragsgemäß ve rurteilt und den Streit - wert insoweit auf 20.000 (5.000 für den Antrag zu 1 a ) , 15.000 für den Antra g zu 1 b ) ) festgesetzt. Das Berufungsgericht hat das landgerichtliche Urteil abgeändert und die Klage abgewie sen. Es hat den Streitwert für das Berufu ngs - Landgerich festgesetzt. Das Berufungsgericht hat die Revision nicht zugelassen. II. D ie Klägerin hat Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt , mit de r sie das Berufungsurteil in vollem Umfang angreifen will. Mit Schriftsatz vom 14. März 2013 hat der Klägervertreter beantragt, vorab den Beschwerdewert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren festzus etz en. Sie macht geltend, ihre Be - schwer sei erhebl ich höher als der vom Berufungsgericht auf 20.000 festg e- setzte Streitwert. Dieser Antrag ist Gegenstand des vorliegenden Beschlusses . III. 1. Landgericht und Berufungs gericht haben den Streitwert für die im Streitfall maßgebenden Unterlassungsa nträge entsprechend den eigenen Angaben der Klägerin auf 2 0.000 der Klägerin nicht dargelegt, dass sie diese Wertfestsetzung beanstandet hat. Sie kann deshalb auch im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde grundsätzlich nicht mehr mit Einwänden gegen die Wertfestse tzung gehört werden (BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2011 I ZR 83/11, juris - Rn. 1; 4 5 6 7 - 4 - Beschluss vom 10. Mai 2012 I ZR 160/11, juris - Rn. 4 ; Beschluss v om 24. Ja - nuar 2013 I ZA 11/12, juris - Rn. 2 ). Im Übrigen hat die Klägerin ihre von der Beklagten s ubstantiiert bestritte - nen Angaben zur Begründung eines höheren Gegenstandswertes nicht glaub - haft gemacht (vgl. zum Erfordernis der Glaubhaftmachung der Angaben zum Wert des Beschwerdegegenstandes BGH , Beschluss vom 25. Juli 2002 V ZR 118/02, juris - Rn . 3; Beschluss vom 24. Februar 2011 I ZR 220/10, AfP 2011, 261 Rn. 4). 2. Die als Nebenforderung geltend gemachten Abmahnkosten sind bei der Wertberechnung nicht zu berücksichtigen (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Januar 2013 I ZR 107/12, juris - Rn. 4, mw N). Bornkamm Pokrant Büscher Koch Löffler Vorinstanzen: LG München II, Entscheidung vom 19.04.2012 - 4 HKO 5502/11 - OLG München, Entscheidung vom 20.12.2012 - 29 U 2554/12 - 8 9
Full & Egal Universal Law Academy