ECLI:DE:BGH:2016:280716BIIIZR340.15.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 340/15 vom 28. Juli 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2016 durch den V orsitzenden Richter Dr. Herrmann , die Richter Seiters, Tombrink, Dr. Remmert und Reiter beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Rev i- sion in dem Beschluss des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 21. September 2015 - 11 U 39/15 - wird zurückgewi e- sen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag des Kläger s vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten pr o- ze ssu a len Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senat s- beschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. F ebruar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer w eiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen . - 3 - Die Kosten des Beschwerdeverfahrens ha t der Kläger zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO ). Herrmann Seiters Tombrink Remmert Reiter Vorinstanzen: LG Verden, Entscheidung vom 12.12.2014 - 4 O 193/13 - OLG Celle, Entscheidung vom 21.09.2015 - 11 U 39/15 -
Full & Egal Universal Law Academy