ECLI:DE:BGH:2016:180816BIIIZR349.15.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 349/15 vom 18. August 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2016 durch den V orsitzenden Richter Dr. Herrmann , die Richter Tombrink, Dr. Remmert und Reiter und di e Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revis i- on in dem Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main, 4. Zivilsenat, vom 2. Oktober 2015 - 4 U 90/15 - wird zurückgewi e- sen, weil ein Revisionszulassungsgru nd nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der Kläger vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des gelt end gemachten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjä h- rung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsb e- schlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Die Kosten des Beschwerdeverfahren s haben die Kläger je zur Hälfte zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert Herrmann Tombrink Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Hanau, Entscheidung vom 23.03.2015 - 9 O 641/13 - OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 02.10.2015 - 4 U 90/15 -
Full & Egal Universal Law Academy