ECLI:DE:BGH:2016:180816BIIIZR37.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 37/16 vom 18. August 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2016 durch den V orsitzenden Richter Dr. Herrmann , die Richter Tombrink, Dr. Remmert und Reiter sowie di e Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Rev i- sion in dem Urteil des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 17. Dezember 2015 - 24 U 136/14 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge b e- reits entschieden hat, entspricht der Güteantrag des Klägers vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend ge machten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjä h- rung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsb e- schlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren betr Herrmann Tombrink Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Köln, Entscheidung vom 08.07.2014 - 3 O 187/13 - OLG Köln, Entscheidung vom 17.12.2015 - 24 U 136/14 -
Full & Egal Universal Law Academy