ECLI:DE:BGH:2016: 280716BIIIZR440.15.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 440/15 vom 28. Juli 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Tombrink, Dr. Remmert und Reiter beschlo ssen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revi - sion in dem Beschluss des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 18. November 2015 - 25 U 57/15 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs . 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der Kläger vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten pro zessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsbe schlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer w eiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen . - 3 - Die Kosten des Beschwerdeverfahrens ha ben die Kläge r je zur Hälfte zu tragen (§ 97 Abs. 1 , § 101 Abs. 1 ZPO ). Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 8 Herrmann Seiters Tombrink Remmert Reiter Vorinstanzen: LG Kassel, Entscheidung vom 21.04.2015 - 7 O 1089/13 - OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 18.11.2015 - 25 U 57/15 -
Full & Egal Universal Law Academy