ECLI:DE:BGH:2016:290916BIIIZR48.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 4 8 /1 6 vom 29 . September 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2 9 . September 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink, Dr. Remme rt und Reiter s owie die Richterin Pohl beschlossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revis i- on in dem Beschluss des 34. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 22. Dezember 2015 - I - 34 U 65/15 - wird zurückg e- wiesen, weil ein Revisionszulassungs grund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güt e- anträge bereits entschieden hat, entsprechen die Güteanträge der Kläger vom 29. Dezember 2011 nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemac hten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjä h- rung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senats - beschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff u nd vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Von den Kosten des Beschwerdeverfahrens h aben die Kläger in zu 1 80 % und der Kläger zu 2 20 % zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 3 0 Herrmann Tombrink Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Hagen, Entscheidung vom 26.01.2015 - 10 O 297/13 - OLG Hamm, Entscheidung vom 22.12.2015 - I - 34 U 65/15 -
Full & Egal Universal Law Academy