BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 52/10 vom 24. M344rz 2011 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. M344rz 2011 durch den Vizepr344sidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, W366stmann, Hucke und Seiters beschlossen: Die Anh366rungsr374ge des Kl344gers gegen den Senatsbeschluss vom 24. Februar 2011 wird zur374ckgewiesen. Der Kl344ger hat die Kosten des R374geverfahrens zu tragen. Gr374nde: Der Rechtsbehelf ist zul344ssig, aber unbegr374ndet. Der Senat hat in der dem an-gegriffenen Beschluss zugrunde liegenden Beratung das Vorbringen der Nicht-zulassungsbeschwerde in vollem Umfang gepr374ft und f374r nicht durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begr374ndung wird abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gr374nden der Ent-scheidung ausdr374cklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Das gilt f374r diesen Beschluss in gleicher Weise wie f374r die angegriffene Entscheidung (sie-he ferner 247 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO). 1 Schlick Herrmann W366stmann Hucke Seiters - 3 - Vorinstanzen: LG Rottweil, Entscheidung vom 25.09.2009 - 4 O 98/08 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10.02.2010 - 3 U 179/09 -
Full & Egal Universal Law Academy