Beglaubigte Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 53/06 vom 14. Dezember 2006 in dem Rechtsstreit Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Dezember 2006 durch den Vor-sitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Dr. v. Ungern-Sternberg, Pokrant, Dr. Bergmann und Gr366ning beschlossen: Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 8. M344rz 2006 wird zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache weder grund-s344tzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Si-cherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Verurteilung im Ausspruch zu 1, letzter Absatz des Tenors, ist, wie sich der Begr374n-dung des Verbots der 374brigen Werbeaussagen insgesamt entnehmen l344sst, ersichtlich darauf gest374tzt, dass die angegriffene Werbung mit ei-ner empfohlenen Tagesdosis von 10 g Kollagen-Hydrolysat ein irref374h-rendes Wirkungsversprechen darstellt. Von einer n344heren Begr374ndung wird im 334brigen gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgese-hen. Die Beklagte tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 30.000 200 festgesetzt. Bornkamm v. Ungern-Sternberg Pokrant Bergmann Gr366ning Beglaubigt: F374hringer Justizangestellte Vorinstanzen: LG Heidelberg, Entscheidung vom 14.06.2005 - 11 O 4/05 - OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 08.03.2006 - 6 U 126/05 -
Full & Egal Universal Law Academy