BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 80/05 vom 16. M344rz 2006 in dem Rechtsstreit - 2 - Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. M344rz 2006 durch die Richter Dr. v. Ungern-Sternberg, Prof. Dr. Bornkamm, Pokrant, Dr. B374scher und Dr. Schaffert beschlossen: Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-vision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts M374nchen vom 13. April 2005 wird zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache weder grunds344tzliche Bedeutung hat noch die Fort-bildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-sprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Der von der Nichtzulassungsbe-schwerde geltend gemachte Rechtsversto337 stellt allenfalls einen - nicht zur Revisionszulassung f374hrenden - Versto337 gegen den nur einfachrechtlich garantierten Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme dar (vgl. BVerfGE 1, 418, 429; BVerfG [2. Kammer des Ersten Senats], Beschl. v. 21.3.1994 - 1 BvR 1485/93, NJW 1994, 2347). Von einer weiteren Begr374n-dung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgese-hen. - 3 - Die Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 178.952,16 200 v. Ungern-Sternberg Bornkamm Pokrant B374scher Schaffert Vorinstanzen: LG M374nchen I, Entscheidung vom 28.08.1997 - 7 O 1238/97 - OLG M374nchen, Entscheidung vom 13.04.2005 - 6 U 5458/97 -
Full & Egal Universal Law Academy