ECLI:DE:BGH:2016:150916BIIIZR81.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 81 /1 6 vom 15 . September 2016 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. September 2016 durch die Richter Seiters, Tombrink, Dr. Remme rt und Reiter sowie die Richterin Pohl besch lossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revis i- on in dem Beschluss des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 6. Januar 2016 - 11 U 120/15 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZP O nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge b e- reits entschieden hat, entspricht der Güteantrag der Kläger vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten prozessualen Ans pruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der Verjä h- rung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senats - be schlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016, 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff und vom 4. Februar 201 6 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831 Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger je zur Hä lfte zu tragen (§ 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 ZPO). Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 40 Seiters Tombrink Remmert Reiter Pohl Vorinstanzen: LG Hannover, Entscheidung vom 06.05.2015 - 11 O 136/13 - OLG Celle, Entscheidung vom 06.01.2016 - 11 U 120/15 -
Full & Egal Universal Law Academy