BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 91/06 vom 28. November 2007 in dem Rechtsstreit Kl344ger und Beschwerdef374hrer, - Prozessbevollm344chtigte: gegen Beklagte und Beschwerdegegner, - Prozessbevollm344chtigter zu 1: - Prozessbevollm344chtigte zu 2: Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. November 2007 durch die Richter Dr. Wurm, D366rr, Dr. Herrmann, W366stmann und die Richterin Harsdorf-Gebhardt beschlossen: Auf die Beschwerde des Kl344gers wird die Revision gegen das Urteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts M374nchen vom 17. Januar 2006 - 28 U 2520/05 - zugelassen, soweit es die gegen die Beklagte zu 1 gerichtete Klage betrifft. Im 334brigen wird die Nichtzulassungsbeschwerde gegen das genannte Urteil zur374ckgewiesen, weil der Kl344ger aus dem von der Beklagten zu 2 erstellten Prospektpr374fungsgutachten f374r sich keine Schutzwirkung in Anspruch nehmen kann (vgl. Senatsurteile vom 14. Juni 2007 - III ZR 300/05 226 WM 2007, 1507, 1510 Rn. 21; III ZR 125/06 226 WM 2007, 1503, 1507 Rn. 28 f - und Senatsbeschl374sse vom 31. Oktober 2007 - III ZR 258/05; III ZR 297/05 und III ZR 298/05). Der Kl344ger hat die Gerichtskosten der Nichtzulassungsbeschwerde, soweit sie zur374ckgewiesen wurde, und die au337ergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 2 zu tragen. Der Beschwerdewert wird auf 53.685,65 200 festgesetzt. Wurm D366rr Herrmann W366stmann Harsdorf-Gebhardt Vorinstanzen: LG M374nchen I, Entscheidung vom 16.12.2004 - 22 O 14787/04 - OLG M374nchen, Entscheidung vom 17.01.2006 - 28 U 2520/05 - Vorinstanzen: LG M374nchen I, Entscheidung vom 16.12.2004 - 22 O 14787/04 - OLG M374nchen, Entscheidung vom 17.01.2006 - 28 U 2520/05 -
Full & Egal Universal Law Academy