Kurum	Dış Ticaret Müsteşarlığı
Tebliğin Adı	İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
Tebliğ No	2006/5
Resmî Gazete Tarihi	24/02/2006
Resmî Gazete Sayısı	26090

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(2006/5)

Başvuru

MADDE 1- (1) 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde, yerli üreticiler Granitaş Granit San. ve Paz. A.Ş. ve Silkar Madencilik San. ve Tic. A.Ş., Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli "granit"lerin Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla bu ülke menşeli söz konusu maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle başvuruda bulunmuştur. Söz konusu başvuru, diğer bir granit üreticisi olan Doğa Madencilik Endüstri ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenmektedir.

Başvuru konusu madde

MADDE 2- (1) Granitler, doğa şartlarına dayanıklılıkları ve estetik bir yapıya sahip olmaları nedeniyle, günümüzde yapı sektöründe dış cephe kaplamada, zemin kaplamada ve mutfak ve banyo tezgahları gibi çeşitli alanlarda kullanılmaktadır.

(2) Başvuru konusu madde, 6802.23 ve 6802.93 no.lu gümrük tarife pozisyonları (GTP) altında sınıflandırılmaktadır.

(3) Bu aşamada belirtilen GTP’ler yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı değildir.

Başvurunun desteklenmesi

MADDE 3- (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikayetçi firmalar ile şikayeti destekleyen firmaların toplam Türkiye benzer mal üretiminin %98,5’ini gerçekleştirdiği tespit olunmuş ve bu itibarla, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde şikayetin yerli üretim dalını temsil yeteneğine sahip olduğu anlaşılmıştır.

Damping iddiası

MADDE 4- (1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle normal değer, Türkiye’deki üretim maliyeti temelinde tespit edilmiştir.

(2) Granitin ihraç fiyatı ise, ÇHC’de yerleşik bir ihracatçı firmanın Türkiye’ye satış teklifinde yer alan FOB ihraç fiyatı esas alınarak tespit edilmiştir. Başka bir ayarlama yapılmamış ve bu fiyatın fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

(3) Normal değer ile ihraç fiyatının karşılaştırılması mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada yapılmış ve bu suretle hesaplanan damping marjının önemli oranda olduğu görülmüştür.

Zarar ve nedensellik iddiası

MADDE 5- (1) Şikayete konu ÇHC menşeli ithalatın miktarı gerek mutlak olarak gerekse yurt içi tüketime oranla 2002 yılından bu yana sürekli olarak artmaktadır. 2002-2004 yılları arasında ÇHC’den yapılan ithalat 6,9 kat artış göstermiştir. Aynı dönemde şikayette bulunan yerli üreticilerin pazar payı %24’ten %19’a gerilemiştir. Bu eğilimin 2005 yılında da benzer şekilde sürdüğü gözlemlenmiştir. Ayrıca söz konusu maddenin ithalat birim fiyatları, yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarının önemli ölçüde altında kalmaktadır.

(2) Bu durum sonucunda, başvuru aşamasında sunulan deliller çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen fiyatlarla yapılan söz konusu madde ithalatının, yerli üretim dalının stoklarında, satış hasılatında ve kârlılığında önemli olumsuzluklara yol açtığı anlaşılmıştır.

Karar ve işlemler

MADDE 6- (1) Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca 06/02/2006 tarihinde ÇHC menşeli söz konusu ürün için Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.

Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi

MADDE 7- (1) Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinde belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri halinde, bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmelik’in 5 inci maddesi uygulanır.

Soru formu ve bilgilerin toplanması

MADDE 8- (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve yabancı üretici/ihracatçılarına soru formları gönderilecektir. Söz konusu tarafların soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek üzere Genel Müdürlük ile temasa geçerek bilgi almaları gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu alamayan tarafların bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak soru formu talebinde bulunması gerekmektedir.

(2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla, soruşturmaya konu ülkenin Türkiye’deki resmi temsilciliğine de soru formu gönderilecektir.

Süreler

MADDE 9- (1) Soru formuna yanıt verme süresi, formun gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci maddesinde belirtilen ve sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

(2) Soru formunda istenilenlerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğ’in 8 inci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.

İşbirliğine gelinmemesi

MADDE 10- (1) Yönetmelik’in 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

Geçici önlem alınması ve vergilerin geriye dönük uygulanması

MADDE 11- (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlemler geriye dönük olarak uygulanabilir. Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.

Yetkili merci ve adresi

MADDE 12- (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

Tel: +90.312.204 77 18, 212 87 52

Faks:+90.312. 205 09 17

Soruşturmanın başlangıç tarihi

MADDE 13- (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

Yürürlük

MADDE 14- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 15- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

Full & Egal Universal Law Academy