Kurum	Dış Ticaret Müsteşarlığı
Tebliğin Adı	İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
Tebliğ No	2006/21
Resmî Gazete Tarihi	29/08/2006
Resmî Gazete Sayısı	26274

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ NO: 2006/21)

Başvuru

MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde, yerli üreticiler Haznedar Refrakter San. A.Ş. ile Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş. Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli belirli ateş tuğlalarının Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla, bu ülke menşeli söz konusu maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle başvuruda bulunmuşlardır. Başvuru, diğer üreticilerden Sörmaş Söğüt Refrakter Malzemeleri A.Ş, Konya Selçuklu Krom Magnezit Tuğla San. A.Ş. ve Zonguldak Yatırım Filyos Ateş Tuğlası En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenmektedir.

Soruşturma Konusu Madde

MADDE 2 – (1) Ateş tuğlaları, demir çelik endüstrisinde pota, ark ve konverter fırınlarında kullanılmaktadır. Ayrıca, çimento, cam ve bakır imalatında da kullanım alanına sahiptir.

(2) Şikayet konusu ateş tuğlalarının 6902.10 ile 6815.91 Gümrük Tarife Pozisyonundan (GTP) ithal edilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, 6902.10 GTP’si altında yer alan "kromit, magnezit ve krom magnezit ateş tuğlaları" ile 6815.91 GTP’sinde yer alan “diğer eşya-magnezit, dolomit veya kromit içerenler” soruşturma çerçevesinde incelenecektir.

(3) Söz konusu GTP’ler bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.

Başvurunun Desteklenmesi

MADDE 3 – (1) Şikayette bulunan firmalar şikayet konusu ürünün Türkiye üretiminin %61’ini, şikayeti destekleyen üreticilerle birlikte %83’ünü gerçekleştirmektedirler. Bu çerçevede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde, şikayetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır.

Damping İddiası

MADDE 4 – (1) ÇHC pazar ekonomisi uygulayan ülke olarak değerlendirilmemektedir. Öte yandan, normal değer tespitinde kullanılacak üçüncü ülke bilgilerine ulaşılamadığından normal değer benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesiyle oluşturulmuş normal değer yöntemiyle belirlenmiştir.

(2) Söz konusu ürünün Türkiye’ye ihraç fiyatı gerek 2005 yılı TÜİK istatistikleri gerekse ÇHC menşeli ürünün Türkiye’ye satımına ilişkin bir ihraç faturasında yer alan bilgiler kullanılarak hesaplanmıştır.

(3) Fiyat karşılaştırması, mümkün olduğu ölçüde aynı aşamada, normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatları üzerinden yapılmış ve her iki yöntemle hesaplanan damping marjlarının önemli oranlarda olduğu görülmüştür.

Zarar ve Nedensellik İddiası

MADDE 5 – (1) ÇHC menşeli şikayet konusu ürün ithalatının 2005 yılında mutlak anlamda ve yurtiçi tüketime göre artış gösterdiği, 2005 yılında 2003 yılına göre yerli üretimin pazar payı azalırken ÇHC’nin pazar payında artış olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ülkeden yapılan ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını yüksek oranda kırdığı görülmüştür.

(2) 2005 yılında yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatlarının birim ticari maliyetin altında kaldığı; üretim dalı kârlılığında ve pazar payında ciddi olumsuzluklar olduğu görülmektedir.

(3) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve yapılan inceleme, yerli üretim dalının göstergelerinde ÇHC menşeli dampingli ithalat nedeniyle bozulma olduğuna işaret etmektedir.

Karar ve İşlemler

MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca 20/7/2006 tarihinde, ÇHC menşeli söz konusu ürün için Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülecektir.

Piyasa Ekonomisinin Uygulandığı Üçüncü Ülkenin Seçimi

MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik ek madde 1 deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri halinde, bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi uygulanır.

Soru Formu ve Bilgilerin Toplanması

MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen ilgili ülkenin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilecektir. Söz konusu tarafların soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek üzere DTM İthalat Genel Müdürlüğü ile temasa geçerek bilgi almaları gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu alamayan tarafların bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak soru formu talebinde bulunması gerekmektedir.

Süreler

MADDE 9 – (1) Soru formuna cevap verme süresi, gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğin 8 inci maddesinde belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

(2) Soru formunda istenilenlerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğin 8 inci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri gerekmektedir.

İşbirliğine Gelinmemesi

MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

Geçici Önlem Alınması ve Vergilerin Geriye Dönük Uygulanması

MADDE 11 – (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlemler geriye dönük olarak uygulanabilir. Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.

Yetkili Merci ve Adresi

MADDE 12 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

Tel: +90.312.204 77 18

Faks:+90.312.212 87 65 veya 212 87 11

Soruşturmanın Başlangıç Tarihi

MADDE 13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

Yürürlük

MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Devlet Bakanı yürütür.

Full & Egal Universal Law Academy