İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ NO: 2006/23)

BİRİNCİ KISIM

Genel Bilgi ve İşlemler

Mevcut önlem ve soruşturma

MADDE 1 – (1) 27/4/2000 tarihli ve 24032 sayılı Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ ile 7307.19 gümrük tarife pozisyonunda yer alan demir veya çelikten boru bağlantı parçalarının Brezilya menşelileri için CIF değerin %50’si, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli olanları için ise CIF değerin %95’i oranında dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur. Söz konusu önlem, Brezilya menşeli ürünler için spesifik olarak 599 ABD Doları/Ton, ÇHC menşeli ürünler için ise 988 ABD Doları/Tona karşılık gelmektedir. Uygulanmakta olan önlemin yürürlükten kalkma süresinin bitiminden önce, 20/8/2004 tarihli ve 25559 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/17 sayılı Tebliğ ile yerli üretim dalının, nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir.

(2) Trakya Döküm ve Sanayi Ticaret A.Ş.’nin dampinge karşı önlemin sona ermesinin, damping ve zararın devamına veya tekrarına yol açacağı iddiasıyla yaptığı başvuru üzerine, 27/4/2005 tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/9 sayılı Tebliğ ile nihai gözden geçirme soruşturması başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasında elde edilen bilgi ve bulgularla soruşturma sonuçlarını içermektedir.

Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi

MADDE 3 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, tespit edilen ithalatçılarına, Brezilya ve ÇHC’de yerleşik bilinen üretici-ihracatçılarına ve anılan ülkelerde yerleşik diğer üretici-ihracatçılarına iletilebilmesini teminen Brezilya ve ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliklerine soru formları gönderilmiştir.

(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.

(3) Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan altı tanesi ithalatçı soru formuna cevap vermiştir. Ancak söz konusu cevaplardan adı geçen ithalatçı firmaların Brezilya ve ÇHC menşeli soruşturma konusu ürününü ithalatını gerçekleştirmedikleri anlaşılmıştır.

(4) Brezilya ve ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalardan soru formuna herhangi bir yanıt alınamamıştır.

(5) Trakya Döküm Sanayi ve Ticaret A.Ş., Türkiye’deki tek üreticidir. Bu nedenle yerli üretimi temsil yeteneğini haizdir. Söz konusu firma, soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.

Yerinde doğrulama soruşturmaları

MADDE 4 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Trakya Döküm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İstanbul’daki idari ofisinde ve Lüleburgaz’daki üretim tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi

MADDE 5 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkelerin Büyükelçiliklerine ve bilinen üretici-ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış tebliği gönderilmiştir.

(2) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur.

(3) Soruşturma sonucundaki belirlemeleri içeren nihai bildirim ilgili taraflara iletilmiş ve itirazlarını göndermeleri için makul bir süre tanınmıştır.

(4) Tüm taraflara, soruşturma boyunca soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkanı verilmiş ve bu çerçevede sunulan görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir.

Gözden geçirme soruşturması dönemi

MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı hususundaki değerlendirmeye ışık tutabileceği dikkate alınarak, önlemin yürürlükte bulunduğu süre için yapılan damping belirlemesinde 1/1/2004–31/12/2004 tarihleri arasındaki dönem esas alınmıştır. Benzer şekilde, önlemin yürürlükten kalkması durumunda zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının belirlenmesinde yerli üretim dalının ekonomik göstergelerine ilişkin veri toplama ve analiz için 1/1/2001-31/12/2004 arasındaki dönem esas alınmıştır.

(2) Ayrıca, önlemin etkisini ve önlem sonrası ithalat eğilimini görebilmek amacıyla, ithalat verileri incelenirken 1999-2004 arası dönem incelenmiştir.

İKİNCİ KISIM

Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün

Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün

MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün, mevcut önleme esas soruşturmadaki üründür. Bu ürün, 7307.19 gümrük tarife pozisyonunda (GTP) yer alan demir veya çelikten boru bağlantı parçalarıdır.

(2) Yerli üretim dalı tarafından üretilen boru bağlantı parçaları ile soruşturma konusu ülkeler menşeli boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştı. Bu soruşturmada ise gerek yerli üretim dalı tarafından gerekse soruşturma konusu ülkede üretilen boru bağlantı parçalarının işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair herhangi bir görüş ya da iddia alınmamış, bu yönde herhangi bir tespitte bulunulmamıştır.

(3) Bu durumda, ÇHC ve Brezilya menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.

(4) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır.

ÜÇÜNCÜ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

Genel

MADDE 8 – (1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen üretici-ihracatçı firma olmamıştır. Bu ülkeler için damping belirlemeleri aşağıda anlatıldığı şekilde yapılmıştır.

BİRİNCİ BÖLÜM

Normal Değer

Normal değer

MADDE 9 – (1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma bulunmadığından, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca, yerli üretim dalının 2004 yılı üretim maliyetine (genel, idari ve satış giderleri dahil) mâkul kâr oranı eklenerek bulunan oluşturulmuş değer söz konusu ülkeler için normal değer olarak kullanılmıştır.

İKİNCİ BÖLÜM

İhraç Fiyatı

İhraç fiyatı

MADDE 10 – (1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma olmadığından, ihraç fiyatının belirlenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu ithalat istatistikleri esas alınmıştır. Soruşturma konusu ülkelerden 2004 yılı ithalatının ağırlıklı ortalama CIF değerleri üzerinden ortalama navlun ve sigorta giderleri düşülmek suretiyle FOB ihraç fiyatlarına ulaşılmıştır. Başka bir ayarlama yapılmamış ve bu fiyatların soruşturmaya konu ülkeler için fabrika çıkış aşamasındaki ihraç fiyatları olduğu kabul edilmiştir.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Damping Marjları

Fiyat karşılaştırması

MADDE 11 – (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılmıştır.

Damping marjları

MADDE 12 – (1) Bu karşılaştırma neticesinde, Brezilya için CİF değerin %110’u, miktar bazında 1.910 ABD Doları/Ton ve ÇHC için ise CİF değerin %544’ü, miktar bazında 3.050 ABD Doları/Ton düzeyinde damping marjları tespit edilmiştir.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Dampingin Devam Etmesi İhtimali

Genel

MADDE 13 – (1) Önceki maddelerde, yürürlükteki önleme rağmen Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatta dampingin devam etmekte olduğu tespit edilmiştir. Bu bölümde Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingli ithalatın devam etmesinin muhtemel olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmaktadır.

a) Dampingli ithalat

ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmaların 2004 yılında, damping belirlemesinin yapıldığı ilk soruşturma dönemindeki damping belirlemesine esas dönemdeki (1 Temmuz 1998-30 Haziran 1999) ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %46 altında fiyatlandırma yaparak Türkiye pazarında varolması, bu firmaların pazarda kalmak için dampinge karşı önlemin etkisini bertaraf etmek amacıyla fiyatlarını ciddi boyutta düşürebildiklerini göstermekte ve önlemin yürürlükten kalkması halinde Türkiye pazarına satışlarını arttırmak için dampingli fiyatlardan ihracat yapmaya devam edeceklerine işaret etmektedir.

Brezilya’da yerleşik üretici-ihracatçı firmaların ise 2004 yılında damping belirlemesinin yapıldığı esas dönemdeki ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %45 üzerinde fiyatlandırma yaptığı belirlenmiştir. Buna karşılık, Brezilya menşeli ürünlerin hâlen ciddi oranda dampingli olduğu anlaşılmıştır.

Yürürlükteki önleme rağmen soruşturma konusu ülkelerin halen damping fiyatlı ihracata devam ettiği tespit edilmiştir. Hal böyleyken, önlemin yürürlükten kalkması durumunda bu ülkelerden yapılan ithalatın artarak devam etmesi muhtemeldir.

b) Türkiye pazarının önemi

Önlem konusu ülkelerdeki üretici-ihracatçılar uzun yıllar Türkiye’ye ihracat yapmaları sebebiyle Türkiye pazarını iyi tanımaktadırlar. İnşaat sektöründeki canlanma ve doğalgaz hizmetlerindeki artış ile paralel ciddi bir büyüme gösteren boru bağlantı parçaları pazarındaki büyümenin önümüzdeki yıllarda da devam edeceği beklenmektedir. Bu nedenle, Türkiye pazarı bahse konu üretici-ihracatçılar için önemli bir potansiyel pazar niteliğindedir.

c) Soruşturmaya konu ülkelere diğer ülkelerce uygulanan dampinge karşı önlemler

Avrupa Birliği Ağustos 2000’de iki ülkenin de aralarında bulunduğu bazı ülkelere, ABD ise Aralık 2003’de ÇHC’ne boru bağlantı parçalarında dampinge karşı önlem uygulamaya başlamıştır.

ç) Mevcut önleme esas teşkil eden soruşturmada (esas soruşturma) tespit edilen damping marjları

Esas soruşturma sırasında tespit edilen damping marjları, önlemin yürürlükten kalkması halinde, üretici-ihracatçı firmaların muhtemel davranışları hakkında önemli bir gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. Buna göre, anılan soruşturmada Brezilya’dan işbirliğine gelen Tupy firmasının CİF değerin %57’si oranında, ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmaların ise CİF değerin %157’si oranında dampingli fiyatlarla Türkiye’ye ihracat yaptıkları belirlenmiştir.

d) Dampingin devam etmesi

Yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, soruşturmaya konu ülkeler menşeli ürünler için esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarından daha yüksek oranda damping marjlarının varolduğu tespit edilmiştir.

Bu bilgi ve değerlendirmeler ışığında, mevcut önlemin kaldırılması halinde önleme konu ülkelerdeki üretici-ihracatçı firmaların söz konusu dampingli fiyatlardan ihracatlarını arttırarak Türkiye pazarında varolacaklarına ve bunun için gerekli kapasiteye sahip olduklarına işaret etmektedir.

(2) Sonuç olarak; yukarıdaki bilgiler ve işbirliğinin olmadığı dikkate alındığında, mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam edeceği muhtemeldir.

DÖRDÜNCÜ KISIM

Zararın Devam Etmesi veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali

Genel

MADDE 14 – (1) Önlemin yürürlükte olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve muhtemel gelişimi, ithal fiyatlarının gelişimi, oluşan fiyat kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, önlemin etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla zarar inceleme dönemini (2001-2004 yılı) de içine alan 1999-2004 dönemi esas alınmıştır.

BİRİNCİ BÖLÜM

Önlem Konusu İthalatın Gelişimi

Maddenin genel ithalatı

MADDE 15 – (1) Önlem yürürlüğe girmeden 1999 yılında soruşturma konusu boru bağlantı parçalarının genel ithalatı 4.962 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrası 2000 yılında 2.134 tona düşmüş, 2001 yılında 1.928 tona gerilemiş, 2002-2004 döneminde ise sürekli artarak sırasıyla 3.000, 4.238 ve 4.839 ton olarak gerçekleşmiştir.

Maddenin soruşturma konusu ülkelerden ithalatı

MADDE 16 – (1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC’den ithalatı önlem öncesi 1999 yılında 3.521 ton iken, önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2000 yılında 503 tona gerilemiştir. 2001-2004 arasında sırasıyla 414, 252, 483 ve 201 ton olarak gerçekleşmiştir.

(2) Brezilya’dan ithalat ise 1999 yılında 515 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2000 yılında 489 tona gerilemiştir. Zarar inceleme döneminde ise 2001 yılında Brezilya menşeli ithalat gerçekleşmezken, 2002 yılında 90, 2003 yılında 38 ve 2004 yılında 48 ton ithalat gerçekleşmiştir.

(3) Bu durumda, önlem konusu ülkelerden yapılan dampingli ithalatın, önlemin yürürlüğe girmesinden itibaren önemli ölçüde azalarak devam ettiği müşahede edilmektedir.

Önlem konusu ithalatın tüketim içindeki payı

MADDE 17 – (1) Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, yerli üretim dalının yurtiçi satışları ile soruşturma konusu boru bağlantı parçalarının genel ithalatının toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede hesaplanan toplam tüketim 2001-2004 yılları arasındaki dönemde %29 oranında artmıştır. Brezilya ve ÇHC’nin payının, önlemin yürürlüğe girmesini müteakiben önemli ölçüde azaldığı tespit edilmiştir. Brezilya’nın 2002 yılında tüketimdeki payı yaklaşık %2 iken 2004 yılında %1’in altına inmiştir. ÇHC menşeli ithalatın ise 2001 yılında %7 olan pazar payı 2004 yılında %3’e gerilemiştir.

Önlem konusu ithalatın fiyatlarının gelişimi

MADDE 18 – (1) TÜİK verilerine göre, Brezilya menşeli boru bağlantı parçalarının ağırlıklı ortalama CIF fiyatı, soruşturma öncesi 1999 yılında 1,22 ABD Doları/Kg iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında yükselerek 2004 yılında 1,74 ABD Doları/Kg olmuştur. ÇHC menşeli boru bağlantı parçalarının ağırlıklı ortalama CIF fiyatı, soruşturma öncesi 1999 yılında 0,89 ABD Doları/Kg iken 2004 yılında 0,56 ABD Doları/Kg olmuştur.

Fiyat kırılması

MADDE 19 – (1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.

(2) Fiyat kırılması analizinde, 2004 yılı ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatına gümrük vergisi ve masrafları dahil, dampinge karşı vergili ve vergisiz Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır.

(3) Bu karşılaştırma sonucunda, Brezilya menşeli dampingli ithalatın dampinge karşı vergi tahsil edilmeden yerli üreticinin satış fiyatlarını % 170 oranında kırdığı, dampinge karşı verginin tahsili sonucu söz konusu oranın % 82’ye düştüğü tespit edilmiştir.

(4) ÇHC menşeli dampingli ithalatın ise, dampinge karşı vergi tahsil edilmeden yerli üreticinin satış fiyatlarını % 713 oranında kırdığı, dampinge karşı verginin tahsili sonucu söz konusu oranın % 332’ye düştüğü belirlenmiştir.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

MADDE 20 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Trakya Döküm Sanayii ve Ticaret A.Ş.’nin verileri esas alınmıştır.

(2) Yerli üretim dalı, soruşturma konusu ürün dışında sipariş üzerine farklı ürünler de üretmektedir. Bu nedenle; nakit akışı, yatırımlardaki artış, büyüme, sermaye artışı, net dönem kârı, yatırımların geri dönüş oranı, yatırım hasılatı gibi ekonomik faktörler sadece soruşturma konusu ürün için ayrıştırılamadığından, firmanın ürettiği ürünlerin tamamına ilişkin verileri içermektedir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler değerlendirilirken bu husus dikkate alınmıştır.

(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama TEFE oranları kullanılarak hesaplanmış reel değerler kullanılmıştır. Miktar bazındaki verilerin endekslenmesinde ise firmanın sağlamış olduğu ton değerler esas alınmıştır.

Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri:

a) Üretim Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2002 yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında 99’a yükselmiş 2004 yılında ise 83’e gerilemiştir.

b) Satışlar Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2002 yılında 73’e gerilemiş, 2003 yılında 89’a yükselmiş 2004 yılında ise 68’e düşmüştür. 2001 yılında 100 olan satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla 105, 146 ve 133 olarak gerçekleşmiştir.

c) Piyasa payı Yerli üretim dalının 2001 yılında %67 olan yurtiçi pazar payı, 2002 yılında %48, 2003 yılında %45 ve 2004 yılında %35 olarak gerçekleşmiştir.

ç) Kapasite Kullanımı

Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi 2002 yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında ise 99’a yükselmiş, 2004 yılında 83’e gerilemiştir.

d) Yurtiçi Fiyatlar

Yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2001 yılında reel bazda 100 iken, 2002 yılında 117’ye, 2003 yılında 139’a, 2004 yılında da 160’a yükselmiştir.

e) Stoklar Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2002 yılında 157’ye, 2003 yılında 181’e yükselmiş, 2004 yılında ise 70’e gerilemiştir.

f) İstihdam Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2002 yılında 115’e, 2003 yılında 120’ye yükselmiş, 2004 yılında 110’a gerilemiştir.

g) Ücretler Yerli üretim dalında çalışan işçilerin aylık ücret endeksi 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 65’e, 2003 yılında 54’e ve 2004 yılında 49’a gerilemiştir.

ğ) Verimlilik Yerli üretim dalında çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 76’ya gerilemiş, 2003 yılında 82’ye yükselmiş ve 2004 yılında 70’e gerilemiştir.

h) Nakit Akışı Yerli üretim dalının reel nakit akışı (kâr + amortisman), 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 152, 2003 yılında 618 ve 2004 yılında 531 olarak gerçekleşmiştir.

ı) Yatırımlardaki Artış Firma, zarar inceleme dönemi boyunca kayda değer bir yenileme veya tevsi yatırımında bulunmamıştır.

i) Kârlılık Yerli üretim dalının 2001 yılında (-) 100 olan birim kârlılığı, 2002 yılında artıya geçmiş ve 171’e, 2003 yılında 445’e, 2004 yılında ise 741’e çıkmıştır.

j) Maliyetler Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2002 yılında 90’a gerilemiş, 2003 yılında 94’e yükselmiş, 2004 yılında ise 91’e gerilemiştir.

k) Büyüme Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan aktif büyüklüğü, 2002 yılında 110’a yükselmiş, 2003 yılında 106’ya gerilemiş, 2004 yılında ise 125’e yükselmiştir.

l) Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan öz sermayesi 2002 yılında değişmezken 2003 yılında 178’e, 2004 yılında ise 284’e yükselmiştir.

m) Net Dönem Kârı/Zararı Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan net dönem kârı, 2002 yılında 400’e, 2003 yılında 1939’a yükselmiş, 2004 yılında ise 1506’ya düşmüştür.

n) Yatırımların geri dönüş oranı Yerli üretim dalının yatırım geri dönüş oranı (Dönem Kârı/Öz Kaynaklar) oranı 2001 yılında %5 iken 2002 yılında %20, 2003 yılında %55 ve 2004 yılında %27 olarak gerçekleşmiştir.

o)Yatırım Hasılatı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Dönem Kârı/Aktifler), 2001 yılında %0,7 iken, 2002 yılında %3, 2003 yılında %13, 2004 yılında %9 olarak gerçekleşmiştir.

ö) Damping marjının büyüklüğü İlgili bölümde belirtildiği üzere, soruşturmaya konu ülkeler için damping marjının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi

MADDE 21 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri 2001 yılı temel alınarak incelenmiştir. 2001 yılında yaşanan pazar daralmasına rağmen Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın ciddi ölçüde azalması ve üçüncü ülke menşeli ürünlerin Türkiye pazarına ithalatının kayda değer düzeyde olmaması nedeniyle yerli sanayiinin üretim, kapasite kullanım oranı, yurtiçi satışlar, pazar payı gibi ekonomik göstergeleri olumluya dönmüştür. Pazarın normale dönerek büyümeye başlaması ile birlikte 2002 yılından itibaren iç pazarda ciddi bir canlanma olmuştur. Gerek ekonominin büyümesine bağlı olarak iç pazarın büyümesi gerekse devam etmekte olan önlemin de etkisiyle yerli üretim dalının bu döneme ait ekonomik göstergelerinin daha da olumluya gitmesi beklenirken Bulgaristan, Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli ithalatta önemli oranlarda artış meydana gelmiştir. Söz konusu ülkeler menşeli ithalat için 27/4/2005 tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/10 sayılı Tebliğ ile damping soruşturması başlatılmıştır.

(2) Zarar inceleme döneminde diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli boru bağlantı parçaları ithalatının nispi ve mutlak olarak arttığı, toplam ithalat miktar bazında %151 oranında artarken, 2005/10 sayılı Tebliği ile başlatılan diğer soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın %388 oranında arttığı, buna karşın söz konusu dönemde pazarın %29 oranında büyümesine rağmen, yerli sanayiinin iç piyasa satışlarının %28 oranında gerilediği ve pazar payının %67’den %35’e düştüğü, söz konusu diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli dampingli ithalatın pazar payının ise %14’den %51’e yükseldiği müşahede edilmiştir. Aynı dönemde Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın Pazar payı %7’den %3’e gerilemiştir.

(3) Dolayısıyla, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata karşı alınan önlemin iyileştirici etkisi görülmüştür. Ancak, 2002 yılından sonra özellikle 2003 ve 2004 yıllarında, diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli dampingli olduğu tespit edilen ithalat nedeniyle önlemin iyileştirici etkisi kaybolmuş, hatta yerli sanayiinin ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar ortaya çıkmıştır.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Zararın Yeniden Meydana Gelmesi

MADDE 22 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde yerli üretim dalının soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan zararının devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmektedir.

a) Dampingli ithalat ve fiyat kırılması

Yürürlükteki dampinge karşı önleme rağmen nihai gözden geçirme soruşturmasına konu ülkelerden yapılan damping fiyatlı ithalatın azalmakla birlikte halen devam ettiği tespit edilmiştir. Önemli oranlardaki mevcut önlemlerin yürürlükten kalkması ile bu ülkelerden yapılan ciddi düzeyde dampingli olan ithalatın artması muhtemeldir.

Mevcut önlemin yokluğunda, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli ölçüde kıracak düzeyde olması nedeniyle artması muhtemel söz konusu ithalatın yerli üretim dalında yeniden zarara yol açması muhtemeldir.

b) Önleme konu ülkelerde sektörün durumu ve kapasite fazlası

Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma bulunmadığından, önlemin yürürlükten kalkması halinde, önleme konu ülkelerin Türkiye’ye yönlendirebileceği fazla ihracat kapasitesinin bulunup bulunmadığı konusunda ilave bir bilgiye erişilememiştir.

Ancak, Brezilya’da birden fazla, ÇHC’de ise çok sayıda üreticinin olduğu ve her iki ülkede Türkiye’ye yönlendirilebilecek fazla kapasite ve üretimin varlığı mevcut önleme esas soruşturmada tespit edilmişti.

(2) Sonuç olarak; yukarıdaki bilgiler dikkate alındığında, mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda, dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın yeniden meydana gelmesine yol açacağı muhtemel bulunmuştur.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Nedensellik Bağı ve Diğer Unsurlar

Dampingli ithalatın etkisi

MADDE 23 – (1) Nihai gözden geçirme soruşturmasına konu ülkelerden ithalatın hem dampingli olarak devam etmesi hem de önlemin ortadan kalkması durumunda yerli üretim dalının fiyatını önemli ölçüde kıracak olması, önlem konusu ülkelerdeki üretici-ihracatçıların Türkiye pazarını çok iyi bilmeleri, dağıtım kanallarına kolay ve hızlı biçimde nüfuz edebilecek durumda olmaları nedeniyle mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın yeniden meydana gelmesine yol açacağı muhtemeldir.

(2) İki ülke üretici-ihracatçılarından önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingli ithalatın devam etmeyeceği yönünde herhangi bir iddia gelmemiş ve bu yönde herhangi bir bilgi ya da bulguya ulaşılamamıştır.

Üçüncü ülkelerden ithalat

MADDE 24 – (1) 1999-2004 yılları arasındaki dönemde üçüncü ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, önlemin yürürlükte olduğu 2002 yılından itibaren Bulgaristan, Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli ithalatın önemli ölçüde arttığı, Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın ise kayda değer biçimde gerilediği gözlenmiştir. Brezilya ve ÇHC menşeli ürünler zarar inceleme dönemindeki pazarın büyümesinden, dampinge karşı önleme tabi olmaları nedeniyle yararlanamamışlardır. Ancak bahse konu pazar büyümesinden yukarıda adı geçen diğer ülkeler istifade etmişlerdir. Yerli sanayiinin durumunda olumsuzlukların ortaya çıkmasını, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalattan ziyade diğer soruşturma bağlamında incelenmekte olan Bulgaristan, Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata isnat etmek yerinde olacaktır. Bununla birlikte, her ne kadar maddi zarar bu iki ülke menşeli ithalata atfedilmese de söz konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın devam ediyor olması ve fiyat kırılma oranlarının yüksek oluşu, önlemin yürürlükten kalkması halinde bu ülkeler menşeli dampingli ithalat nedeniyle zararın yeniden meydana gelmesini muhtemel kılmaktadır. Nihai gözden geçirme soruşturmasının amacının mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın devam etmesi veya tekrarlanması ihtimalinin incelenmesi olduğunun hatırlatılmasında yarar görülmektedir.

(2) Sonuç olarak, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde ortaya çıkan bozulma, diğer soruşturma kapsamında ele alınan Bulgaristan, Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata atfedilse de, bu durum Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın mevcut önlemin kalkması halindeki gelişimine ve yerli üretim dalı üzerindeki muhtemel etkisine yönelik analizi değiştirmemektedir.

(3) Bu itibarla, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata ilişkin önlemin yürürlükten kalkması, yalnızca yerli sanayii riske atmayacak aynı zamanda diğer ülkelere karşı alınması muhtemel önlemin iyileştirici etkisini zayıflatacak veya ortadan kaldıracaktır.

BEŞİNCİ KISIM

Sonuç

Karar

MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemin ortadan kalkması halinde dampingin devam edeceği ve zararın yeniden meydana gelmesine yol açacağı tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalinde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ ile uygulanmakta olan dampinge karşı önlemler İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıdaki tabloda belirtildiği şekilde değiştirilmiştir.

GTP

Madde İsmi

Menşe Ülke

Dampinge Karşı Vergi

7307.19

Diğerleri

Brezilya

400 ABD Doları/Ton

Çin Halk Cumhuriyeti

800 ABD Doları/Ton

Uygulama

MADDE 26 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.

Yürürlük

MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

Full & Egal Universal Law Academy