- Tapu Tescili
- Tazminat
- Ecri Misil
- Maddi Tazminat
- Adli Yardım
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
FİİLİ EL ATMA NEDENİYLE AÇILAN TESCİL, TAZMİNAT VE ECRİMİSİL DAVALARI: HUKUKİ ÇERÇEVE VE UYGULAMA
GİRİŞ
Mülkiyet hakkı, Anayasa'nın 35. maddesi ile güvence altına alınmış temel haklardan biridir. Bu hak, ancak kamu yararı amacıyla ve kanunda gösterilen usul ve esaslara göre sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. Kamulaştırma, idarenin kamu yararı gerektirdiği durumlarda, özel mülkiyette bulunan taşınmazların bedelini peşin ödemek suretiyle mülkiyetini veya üzerinde irtifak hakkı kurmasını sağlayan anayasal ve yasal bir yetkidir. Ancak idarelerin, kamulaştırma usullerine riayet etmeksizin, özel mülkiyette bulunan taşınmazlara fiilen el koyması veya üzerinde kalıcı nitelikte tesisler inşa etmesi durumu "fiili el atma" veya "kamulaştırmasız el atma" olarak adlandırılmaktadır. Bu durum, mülkiyet hakkının ağır bir ihlali niteliğinde olup, hak sahiplerine belirli hukuki yollara başvurma imkanı tanımaktadır. İşbu makalede, idarenin fiili el atması sonucu mülkiyet hakkı ihlal edilen maliklerin açabileceği, el atılan kısmın davalı idare adına tescili, taşınmaz bedelinin tazmini ve geçmişe dönük kullanım için ecrimisil taleplerini içeren davaların hukuki dayanakları, unsurları, işleyişi ve sonuçları, ilgili mevzuat ve Yargıtay içtihatları ışığında incelenecektir. İşbu Dilekçe'de de bu hukuki yolun izlendiği görülmektedir (Konu).
FİİLİ EL ATMA KAVRAMI VE HUKUKİ NİTELİĞİ
Fiili el atma, idarenin kamulaştırma kararı almaksızın veya alınan karara rağmen usulüne uygun işlemleri tamamlamaksızın, özel mülkiyetteki bir taşınmaza fiilen ve kalıcı nitelikte el koyması, onu kamu hizmetine tahsis etmesi veya üzerinde yapı inşa etmesidir. Yargıtay içtihatlarında fiili el atmanın varlığı için şu unsurların bulunması gerektiği kabul edilmektedir:
a. Özel mülkiyete konu bir taşınmazın bulunması.
b. İdarenin bu taşınmaza, mülkiyet hakkını kısıtlayacak veya ortadan kaldıracak şekilde fiilen müdahalede bulunması (Madde 3, Madde 4).
c. Bu müdahalenin kamulaştırma usullerine uyulmaksızın gerçekleştirilmiş olması (Madde 4).
d. Müdahalenin kalıcı nitelikte olması ve malikin taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını sürekli olarak engellemesi (Madde 6).
Fiili el atma, hukuka aykırı bir idari eylem olup, esasen bir haksız fiil niteliği taşır. Ancak, sonuçları itibarıyla mülkiyet hakkına yönelik kalıcı bir müdahale içerdiğinden, klasik haksız fiil hükümlerinden ayrışan özel bir hukuki rejime tabidir. İdarenin eylemi nedeniyle malik, taşınmazını kullanamamakta ve ondan yararlanamamaktadır. Bu durum, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek Protokol 1 ile korunan mülkiyet hakkının ihlalini teşkil eder.
DAVANIN HUKUKİ DAYANAKLARI
Fiili el atma nedeniyle açılan tescil, tazminat ve ecrimisil davalarının temel hukuki dayanakları şunlardır:
a. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası: Madde 35 (Mülkiyet Hakkı), Madde 46 (Kamulaştırma). Anayasa, mülkiyet hakkını güvence altına alırken, kamulaştırmanın ancak kanunla ve bedeli peşin ödenmek suretiyle yapılabileceğini hükme bağlamıştır. Fiili el atma, bu anayasal güvencelerin ihlalidir.
b. Türk Medeni Kanunu (TMK): Madde 683 (Mülkiyet Hakkının İçeriği), Madde 718 (Taşınmaz Mülkiyetinin Kazanılması - Tescil), Madde 995 (İyiniyetli Olmayan Zilyetten Geri Verme). Özellikle ecrimisil talebi, TMK'nın zilyetlik ve haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır.
c. Kamulaştırma Kanunu (Kanun No: 2942): Bu kanun, usulüne uygun kamulaştırma işlemlerini düzenlemekle birlikte, kamulaştırmasız el atma durumunda bedel tespiti ve tescile ilişkin Yargıtay tarafından geliştirilen prensiplerde referans alınmaktadır. Özellikle Kanun'un bedel tespitine ilişkin maddeleri (Madde 11) ve uzlaşma usulüne ilişkin hükümleri (Geçici Madde 6 ve ilgili diğer düzenlemeler) fiili el atma davalarında kıyasen uygulama alanı bulabilmektedir. Yargıtay'ın 16.05.1956 tarihli ve E.1, K.6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, kamulaştırmasız el atma davalarının hukuki temelini oluşturan en önemli kaynaklardan biridir. Bu kararla, idarenin fiili el atması durumunda malikin tazminat davası açabileceği kabul edilmiştir. Daha sonraki içtihatlarla bu hak genişletilmiş ve tescil talebi de mümkün hale gelmiştir.
d. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK): Dava usulü, deliller (Madde 17, Madde 19), yargılama giderleri, adli yardım (Madde 11, Madde 12, Madde 13) gibi konularda HMK hükümleri uygulanır.
e. Yargıtay İçtihatları: Fiili el atma davaları büyük ölçüde Yargıtay içtihatları ile şekillenmiştir. Özellikle davanın niteliği, zamanaşımı, faiz başlangıcı, bedel tespiti kriterleri ve tescil koşulları gibi birçok husus Yargıtay kararlarıyla belirlenmiştir.
DAVA KONUSU TALEPLER
İşbu Dilekçe'de de görüldüğü üzere (Talep Sonucu), fiili el atma nedeniyle açılan davalarda genellikle üç temel talep ileri sürülmektedir:
I. El Atılan Kısmın Davalı İdare Adına Tescili Talebi:
Fiili el atmanın kalıcı nitelik taşıdığı ve geri alınamaz bir durum yarattığı hallerde (Madde 6), malik, fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş veya üzerinde yapı bulunan kısmın mülkiyetinin bedeli karşılığında davalı idareye devredilmesini talep edebilir. Bu talep, esasen, hukuka aykırı durumu sona erdirmeye ve fiili durumu hukuki duruma uydurmaya yöneliktir. Malik, mülkiyet hakkından bedeli karşılığında feragat ederek, taşınmazın ilgili kısmının idare adına tapuya tescil edilmesini ister (Talep Sonucu Madde 5, Madde 6). Mahkeme, el atılan kısmın ifrazının (ayrılmasının) mümkün olup olmadığını ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığını araştırır. Tescil kararı verilebilmesi için öncelikle taşınmaz bedelinin tespit edilerek depo edilmesi veya malike ödenmesi gerekir.
II. Taşınmaz Bedelinin Tazmini Talebi:
Bu, davanın asli taleplerinden biridir. Malik, fiilen el atılan ve idare adına tescili istenen taşınmaz kısmının veya el atma nedeniyle değer kaybına uğrayan taşınmazın bedelinin tazminini talep eder (Madde 7, Talep Sonucu Madde 6). Bedel tespiti, dava tarihi itibarıyla, Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesindeki ilkelere kıyasen yapılır. Taşınmazın cinsi, yüzölçümü, konumu, imar durumu, emsal satış bedelleri, vergi beyanları gibi objektif kriterler dikkate alınarak uzman bilirkişiler aracılığıyla değer tespiti yapılır (Talep Sonucu Madde 4). Tespit edilen bedele, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilebilir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, bu tür davalarda talep edilen tazminat, mülkiyet hakkının karşılığı olduğundan ayni hakka ilişkin bir alacak niteliğindedir ve belirli zamanaşımı sürelerine tabi olmadığı kabul edilir.
III. Ecrimisil (Haksız İşgal Tazminatı) Talebi:
Ecrimisil, bir malın, zilyet olmayan malikinin izni veya rızası dışında, kötü niyetli zilyet tarafından kullanılmasından doğan tazminattır. Fiili el atma durumunda idare, taşınmazı hukuka aykırı olarak işgal eden ve kullanan kötü niyetli zilyet konumundadır. Bu nedenle malik, idarenin fiili el atma tarihinden (veya geriye dönük olarak zamanaşımı süresi olan 5 yıl ile sınırlı olmak üzere) dava tarihine veya bedelin ödendiği tarihe kadar olan haksız kullanım nedeniyle mahrum kaldığı geliri (kira geliri gibi) ecrimisil olarak talep edebilir (Madde 8, Madde 10, Talep Sonucu Madde 7). Ecrimisil, taşınmaz bedelinden ayrı, bağımsız bir alacak kalemidir ve Borçlar Kanunu'ndaki haksız fiil zamanaşımı (genellikle 5 yıl) süresine tabidir. Ecrimisil miktarının tespiti de genellikle bilirkişi marifetiyle, taşınmazın niteliğine göre getirebileceği kira bedeli veya tarımsal gelir gibi ölçütler esas alınarak yapılır.
DAVANIN USULİ YÖNLERİ
a. Görevli ve Yetkili Mahkeme: Kamulaştırmasız el atma davalarında görevli mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun genel hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Yetkili mahkeme ise, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir (HMK md. 12). İşbu Dilekçe de Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılmıştır.
b. Dava Şartları ve Husumet: Davacı, tapuda malik olarak görünen kişi veya mirasçılarıdır. Davalı ise, taşınmaza fiilen el atan kamu kurumudur (Madde 1, Davalı). Davanın açılabilmesi için fiili el atmanın varlığı ve devam ediyor olması veya kalıcı hale gelmiş olması gerekir.
c. İspat Yükü ve Deliller: Davacı, taşınmazın maliki olduğunu (tapu kaydı - Madde 9), davalı idarenin taşınmaza fiilen ve kalıcı olarak el attığını (keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları, fotoğraflar, uydu görüntüleri, idari yazışmalar - Madde 17) ispatla yükümlüdür. Davalı idare ise el atmanın hukuka uygun olduğunu veya kalıcı nitelikte olmadığını ispatlamaya çalışabilir. Deliller arasında tapu kayıtları, keşif (Madde 17), bilirkişi incelemesi (Madde 17), tanık beyanları (Madde 17), uzman görüşü (Madde 19), yemin (Madde 19) ve isticvap (Madde 19) gibi HMK'da sayılan deliller yer alır.
d. Belirsiz Alacak Davası: Fiili el atma nedeniyle talep edilen taşınmaz bedeli ve ecrimisil alacağı, genellikle davanın başında tam olarak belirlenemediğinden, HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılabilir. Bu durumda, bilirkişi incelemesi sonucunda miktar netleştiğinde harç tamamlanarak talep artırılabilir (Madde 2). İşbu Dilekçe'de de taleplerin "şimdilik belirsiz olarak" ileri sürüldüğü görülmektedir.
e. Adli Yardım Talebi: Dava masraflarını karşılayamayacak durumda olan davacılar, HMK md. 334 vd. hükümlerine göre adli yardım talebinde bulunabilirler (Madde 11, Madde 12, Madde 13, Talep Sonucu Madde 2). Talebin kabulü halinde, davacı yargılama harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulur.
SONUÇ
İdarenin kamulaştırma usullerine uymaksızın özel mülkiyete konu taşınmazlara fiilen el atması, Anayasa ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının ciddi bir ihlalidir. Türk hukuk sistemi, bu tür hukuka aykırı eylemlere karşı mülkiyet sahiplerine, el atılan kısmın idare adına tescili, taşınmaz bedelinin tazmini ve geçmişe dönük haksız kullanım için ecrimisil talep etme hakkı tanımaktadır. Fiili el atma davaları, idarenin eylemleri karşısında bireylerin mülkiyet haklarını korumayı amaçlayan önemli bir hukuki mekanizmadır. Bu davaların sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için fiili el atmanın varlığının ve niteliğinin doğru tespit edilmesi, taleplerin hukuki dayanaklarının sağlam bir şekilde ortaya konulması ve usul kurallarına titizlikle uyulması gerekmektedir. Yargıtay içtihatları, bu alandaki hukuki boşlukları doldurarak ve uygulamayı yönlendirerek önemli bir rol oynamaktadır.
T.C.
...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
DAVALI : TC:
Adresi:
KONU : Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tescil, tazminat ve ecrimisil talebidir.
DAVA DEĞERİ : Ecrimisil için şimdilik ve belirsiz olarak ... TL, taşınmaz için şimdilik belirsiz olarak ... TL'dir. Toplam ... TL'dir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA ESASA İLİŞKİN BİLGİ:
...
II. DİLEKÇEMİZİN VAKIALAR ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan dava konusu olayların maddeler halindeki kısa özetidir:
1. ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel Numaralı taşınmaz Müvekkil adına kayıtlıdır.
2. Taşınmaz; ... Kurumu tarafından izinsiz ve anlaşmasız olarak ... amacıyla kullanılmaktadır.
3. Davalı tarafından Müvekkile ait taşınmaza fiili el atılmıştır. İlgili fiili el atma hala devam etmektedir ve Müvekkilim tarafından geri alınabilir değildir.
4. Müvekkile ait taşınmazın fiili olarak el atılan kısmının Davalı Kurum adına tesciline ve bedelinin Müvekkilime ödenmesi gerekmektedir. Ayrıca süregelen kullanımlar için ecrimisil alacağımız doğmuştur.
5. ...
III. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. ...
2. ...
IV. ESASA İLİŞKİN