- Suçun Unsurlarının İncelenmesi
- Hukuki Savunmalar
- Tevsii Tahkikat Talebi
- Maddi Zararlar
- Koruma Tedbirlerinin Kaldırılması
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
GENEL GÜVENLİĞİN TAKSİRLE TEHLİKEYE SOKULMASI SUÇU (TCK MD. 171) KAPSAMINDA HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE SAVUNMA ESASLARI
Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) "Topluma Karşı Suçlar" kısmının "Genel Tehlike Yaratan Suçlar" bölümünde düzenlenen suçlardan biri de TCK Madde 171'de yer alan "Genel Güvenliğin Taksirle Tehlikeye Sokulması" suçudur. Bu suç tipi, belirli tehlikeli fiillerin taksirle işlenmesi suretiyle başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir tehlikeye neden olunmasını cezalandırmaktadır. İşbu makalede, TCK Madde 171'de düzenlenen suçun unsurları, hukuki niteliği, savunma mekanizmaları ve ilgili usul hükümleri, doktrin ve Yargıtay içtihatları ışığında ayrıntılı olarak incelenecektir.
1. SUÇUN KANUNİ TANIMI VE KORUNAN HUKUKİ DEĞER
TCK Madde 171 şu şekildedir:
"(1) Taksirle;
a) Yangına,
b) Bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına,
Neden olan kişi, fiilin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olması halinde, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır."
Bu madde ile korunan hukuki değer, toplumun genel güvenliğidir. Kanun koyucu, belirli büyük tehlikelere yol açabilecek fiillerin taksirle işlenmesi durumunda dahi, ortaya çıkan tehlike potansiyeli nedeniyle faili sorumlu tutmayı amaçlamıştır. Suçun faili herkes olabilirken, mağduru ise fiilden dolayı hayatı, sağlığı veya malvarlığı tehlikeye giren belirli olmayan kişi veya kişiler, yani toplumdur.
2. SUÇUN UNSURLARI
Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun oluşabilmesi için aşağıdaki unsurların bir arada bulunması gerekmektedir:
a. Fiil: Suçun maddi unsurunu oluşturan fiil, TCK Madde 171/1'de sınırlı olarak sayılan hareketlerden birine taksirle neden olmaktır. Bu hareketler şunlardır:
i. Yangına neden olma (Madde 171/1-a).
ii. Bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına neden olma (Madde 171/1-b).
Bu fiillerin kasten işlenmesi hali, TCK Madde 170'de düzenlenen "Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması" suçunu oluşturur. TCK 171 açısından belirleyici olan, bu neticelere taksirle sebebiyet verilmesidir. Failin hareketi, bir icra (yapma) şeklinde olabileceği gibi, ihmal (yapmama) şeklinde de ortaya çıkabilir. Örneğin, yangın güvenliği önlemlerini almamak suretiyle yangına neden olmak ihmali bir harekettir.
b. Netice: Suçun oluşması için, failin taksirli hareketi sonucunda yangın, bina çökmesi, toprak kayması, çığ düşmesi, sel veya taşkın gibi somut bir tehlikeli durumun meydana gelmesi ve bu durumun başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olması gerekmektedir. Bu suç, bir tehlike suçudur; zararın (ölüm, yaralanma, malvarlığı zararı) meydana gelmesi şart değildir. Tehlikenin ortaya çıkması yeterlidir. Ancak, tehlikenin soyut değil, somut bir tehlike olması gerektiği doktrinde tartışmalı olmakla birlikte, Yargıtay uygulamasında genellikle somut tehlikenin varlığı aranmaktadır. Yani, meydana gelen yangın, bina çökmesi vb. durumun, objektif olarak başkalarının belirtilen hukuki değerleri açısından bir tehlike oluşturma potansiyeline sahip olması gerekir.
c. Nedensellik Bağı: Failin taksirli hareketi ile meydana gelen netice (yangın, bina çökmesi vb.) ve ortaya çıkan tehlike arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Failin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı olmasaydı, bu tehlikeli durum ve sonuçta genel güvenlik açısından tehlike meydana gelmeyecekti denilebiliyorsa, nedensellik bağı var kabul edilir.
d. Manevi Unsur (Taksir): Suçun manevi unsuru taksirdir (Madde IV.A.6.a). TCK Madde 22/2'ye göre taksir, "dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesi"dir. Failin, mevzuat, meslek kuralları veya genel hayat tecrübeleri gereği uyması gereken dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmesi ve bu ihlal sonucunda kanunda tanımlanan tehlikeli neticelerden birine yol açması gerekir. Taksirin varlığı için neticenin öngörülebilir olması ancak fail tarafından öngörülmemiş olması (basit taksir) veya öngörülmüş olmasına rağmen istenmemiş olması (bilinçli taksir - TCK 22/3) gerekir. Bilinçli taksir halinde ceza artırılır (TCK 22/3). İşbu Dilekçe'de de suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği savunulmaktadır (Madde IV.C).
e. Hukuka Aykırılık: Fiilin hukuka aykırı olması gerekmektedir. Eğer bir hukuka uygunluk nedeni (TCK md. 24-27) varsa, fiil suç teşkil etmez. İşbu Dilekçe'de de somut olayda bir hukuka uygunluk nedeninin varlığı iddia edilmektedir (Madde IV.D).
3. CEZAİ SORUMLULUĞU KALDIRAN VEYA AZALTAN NEDENLER
Genel ceza hukuku prensipleri çerçevesinde, TCK 171 açısından da cezai sorumluluğu kaldıran veya azaltan nedenler gündeme gelebilir:
a. Hukuka Uygunluk Nedenleri: TCK'nın 24 ila 27. maddeleri arasında düzenlenen kanun hükmünü icra, meşru savunma, hakkın kullanılması ve ilgilinin rızası gibi nedenler, fiilin hukuka aykırılığını ortadan kaldırır ve faile ceza verilmez. İşbu Dilekçe'nin IV.D bölümünde bu tür bir nedenin varlığına dayanılmaktadır.
b. Kusurluluğu Etkileyen Haller:
i. Hata (TCK Md. 30): Failin, suçun maddi unsurlarında veya hukuka aykırılık bilincini etkileyen bir hataya düşmesi durumunda kusurluluğu ortadan kalkabilir veya azalabilir.
ii. Zorunluluk Hali (TCK Md. 25/2): Tehlike suçlarında da uygulama alanı bulabilir.
iii. Cebir veya Tehdit (TCK Md. 28): Failin iradesini etkileyen cebir veya tehdit altında fiili işlemesi.
iv. Geçici Nedenler, Alkol veya Uyuşturucu Madde Etkisinde Olma (TCK Md. 34): Kusur yeteneğini etkileyen durumlar.
c. Şahsi Cezasızlık Sebepleri veya Cezada İndirim Yapılmasını Gerektiren Şahsi Sebepler: Kanunda özel olarak düzenlenmişse uygulama alanı bulabilir. Örneğin, etkin pişmanlık bu suç tipi için özel olarak düzenlenmemiştir ancak genel hükümler çerçevesinde, zararın giderilmesi gibi hususlar TCK Madde 62 kapsamında takdiri indirim nedeni olarak değerlendirilebilir. İşbu Dilekçe'de de mahkemenin aksi kanaatte olması halinde indirim nedenlerinin uygulanması talep edilmektedir (Madde IV.E, Madde Talep Sonucu 2, 4).
4. MUHAKEME USULÜ VE SAVUNMA HAKKI
Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun soruşturulması ve kovuşturulması re'sen yapılır, şikayete tabi değildir. Yargılama, suçun işlendiği yerdeki Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılır.
a. Soruşturma Evresi: Cumhuriyet Savcısı, suç şüphesini öğrenir öğrenmez işin gerçeğini araştırmaya başlar. Bu kapsamda, şüphelinin lehine ve aleyhine olan tüm delilleri toplamakla yükümlüdür (CMK Md. 160/2). İşbu Dilekçe'de soruşturma aşamasındaki eksik incelemeye ve lehe delillerin toplanmadığına dikkat çekilmektedir (Madde V.1, V.4). Savunma tarafının, soruşturma aşamasında eksik kalan veya toplanmayan delillerin kovuşturma aşamasında toplanmasını talep etme hakkı vardır (Tevsi-i Tahkikat Talebi). İşbu Dilekçe'de bu hak kullanılmaktadır (Madde V, Madde Talep Sonucu 6).
b. Kovuşturma Evresi: Duruşmada deliller ortaya konulur ve tartışılır. Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir (CMK Md. 217/1). Bu ilke, savunmanın iddia makamının dayandığı delillere karşı beyanda bulunma ve kendi delillerini sunma hakkını güvence altına alır. İşbu Dilekçe'de de iddia makamının mütalaasında dayandığı bazı hususlara ilişkin delillerin dosyada olmadığı belirtilerek bu ilkeye vurgu yapılmaktadır (Madde V.2, V.3).
c. Koruma Tedbirleri: Bu suç şüphesiyle yürütülen soruşturma veya kovuşturmalarda, şartları varsa koruma tedbirlerine başvurulabilir.
i. Tutuklama (CMK Md. 100): Kuvvetli suç şüphesi, tutuklama nedenlerinin (kaçma şüphesi, delil karartma vb.) varlığı ve ölçülülük ilkesi gözetilerek başvurulabilecek en son tedbirdir. İşbu Dilekçe'de tutuklama nedenlerinin bulunmadığı, tedbirin ölçüsüz olduğu ve AİHM içtihatlarına aykırılık teşkil ettiği savunularak tahliye veya adli kontrole çevrilmesi talep edilmektedir (Madde VII.A, Madde Talep Sonucu 8, 9).
ii. Adli Kontrol (CMK Md. 109): Tutuklama nedenlerinin varlığı halinde, tutuklama yerine uygulanabilecek daha hafif bir tedbirdir. Belirli yükümlülükler (imza atma, yurt dışına çıkış yasağı vb.) içerir. İşbu Dilekçe'de adli kontrol şartlarının da oluşmadığı belirtilerek kaldırılması, aksi halde daha hafif bir tedbirin uygulanması istenmektedir (Madde VII.B, Madde Talep Sonucu 10, 11).
iii. El Koyma (CMK Md. 123 vd.): Suçta kullanılan veya suçtan elde edilen eşyalara el konulabilir. İşbu Dilekçe'de el konulan eşyaların suçla bağlantısının olmadığı ve iadesi gerektiği savunulmaktadır (Madde VII.C, Madde Talep Sonucu 12).
iv. Uzaklaştırma: 6284 Sayılı Kanun veya CMK Md. 109 kapsamında verilen uzaklaştırma kararlarına karşı da itiraz edilebilir. İşbu Dilekçe'de bu kararın kaldırılması talep edilmektedir (Madde VII.D, Madde Talep Sonucu 13).
d. Savunma Stratejisi: Savunma, öncelikle suçun unsurlarının oluşmadığını (fiilin TCK 171 kapsamında olmaması, taksirin yokluğu, nedensellik bağının kurulamaması, somut bir tehlikenin doğmaması) ispatlamaya yönelik olmalıdır (Madde IV.A, IV.B, IV.C). Alternatif olarak, hukuka uygunluk nedenlerinin (Madde IV.D) veya kusurluluğu kaldıran/azaltan nedenlerin varlığı ileri sürülebilir. Yargılama sürecinde lehe delillerin toplanması talep edilmeli (Madde V), uygulanan koruma tedbirlerinin hukuka aykırılığı ve ölçüsüzlüğü vurgulanmalıdır (Madde VII). Mahkumiyet ihtimaline karşı, lehe hükümlerin (indirim nedenleri, erteleme, HAGB vb.) uygulanması talep edilmelidir (Madde Talep Sonucu 2, 4, 5). Zararın giderilmiş olması halinde bu durumun dikkate alınması istenmelidir (Madde VI.2, Madde Talep Sonucu 2).
5. SAVUNMA DİLEKÇESİNDE DİKKAT EDİLEBİLECEK İLAVE HUSUSLAR
Bir savunma dilekçesi hazırlanırken, isnat edilen suçun tüm unsurlarının somut olayın özelliklerine göre ayrı ayrı ve detaylı bir şekilde ele alınması büyük önem taşır. İşbu Dilekçe'nin genel yapısı bu unsurları kapsamaktadır. Bununla birlikte, savunmanın etkinliğini artırmak adına aşağıdaki hususların daha da detaylandırılması faydalı olabilir:
a. Taksirin Yokluğunun Somutlaştırılması: Dilekçenin "Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir" (Madde IV.C) başlığı altında, müvekkilin hangi dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmediğinin somut delillerle açıklanması önemlidir. Hangi önlemlerin alındığı, hangi standartlara uyulduğu, olayın müvekkilin öngöremeyeceği veya kaçınamayacağı bir nedenden kaynaklandığı (örneğin beklenmedik teknik arıza, üçüncü kişinin tamamen kusurlu eylemi, mücbir sebep vb.) detaylıca ortaya konulmalıdır. Taksirin sübjektif (failin kişisel bilgisi, yeteneği) ve objektif (benzer durumdaki makul bir kişinin göstermesi gereken özen) boyutları ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
b. Tehlikenin Yokluğunun veya Soyutluğunun Vurgulanması: Dilekçenin "Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir" (Madde IV.B) başlığı altında, meydana gelen yangın, bina çökmesi vb. olayın, başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı açısından somut bir tehlike oluşturmadığına dair argümanların güçlendirilmesi gerekebilir. Örneğin, olayın meydana geldiği yerin ıssızlığı, çevrede kimsenin veya korunması gereken bir malvarlığının bulunmaması, tehlikenin son derece sınırlı ve kontrol altında kalması gibi olgular vurgulanabilir. Tehlike suçlarında tehlikenin varlığının ispatı iddia makamına ait olsa da, tehlikenin bulunmadığına dair somut kanıtlar sunmak savunmayı güçlendirecektir.
c. Alternatif Kusur Derecelendirmeleri: Olası bir mahkumiyet durumunda dahi, bilinçli taksir yerine basit taksirin varlığının savunulması, cezanın belirlenmesi açısından önemlidir. Eğer olayda müvekkilin yanı sıra üçüncü kişilerin veya mağdurun da kusuru varsa (müşterek kusur/müterafik kusur), bu durumun cezanın belirlenmesinde TCK Madde 61 ve 62 kapsamında dikkate alınması gerektiği belirtilebilir.
6. SONUÇ
Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçu (TCK Md. 171), toplumun genel güvenliğini korumayı amaçlayan ve taksirli davranışlarla belirli büyük tehlikelere yol açılmasını cezalandıran bir suç tipidir. Bu suçtan dolayı yapılan bir yargılamada savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılabilmesi için, suçun kanuni unsurlarının (fiil, netice, nedensellik, manevi unsur, hukuka aykırılık) somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin dikkatle incelenmesi, lehe ve aleyhe delillerin eksiksiz toplanmasının ve tartışılmasının sağlanması, cezai sorumluluğu kaldıran veya azaltan nedenlerin ileri sürülmesi ve uygulanan koruma tedbirlerinin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekmektedir. İşbu Dilekçe'de de görüldüğü üzere, savunma stratejisi, beraat talebi başta olmak üzere, alternatif olarak lehe hükümlerin uygulanmasını ve koruma tedbirlerinin kaldırılmasını kapsayacak şekilde çok yönlü olarak kurgulanmalıdır.
T.C.
...
... CEZA MAHKEMESİNE
ESAS NO :
SANIK : TC:
Adresi:
MÜDAFİ : Av.
KATILAN / MÜŞTEKİ : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
SUÇ : 1. ... (TCK Md. ... )
2. ... (TCK Md. ... )
3. ... (TCK Md. ... )
SUÇ TARİHİ :
KONU : Savunma dilekçesidir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA BİLGİ:
Müvekkilim _._.20_ tarihinde ...'da doğmuştur. ... mezunu olup, ... olarak çalışmaktadır. Aylık geliri ... TL'dir.
II. SAVUNMA ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan savunmamızın maddeler halindeki kısa özetidir:
1. ...
2. ...
III. SUÇA İLİŞKİN VAKIALAR:
Suça ilişkin fiillerin ayrıntılı açıklamalarıdır:
1. ...
2. ...
IV. HUKUKİ SAVUNMALARIMIZ:
I. TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md. 171 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) Manevi unsuru taksir
b) Taksirle; yangına, bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına neden olma
c) Yukarıdaki fiillerle başkalarının hayatının, sağlığının veya mal varlığının tehlikeye girmesine neden olma
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
II.TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md ... 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) ...
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
V. TEVSİİ TAHKİKAT TALEBİMİZE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. Müvekkil aleyhine yürütülen soruşturmada iddia makamı tarafından eksik inceleme ve araştırma yapılmıştır.
2. Ayrıca iddia makamının mütalaasında dayanmış olduğu ... hususlarına ilişkin deliller ... Cumhuriyet Başsavcılığının / soruşturma numaralı dosyasının içerisinde yer almamaktadır.
3. CMK Md. 217/1 hükmü uyarınca, hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.
4. CMK Md. 160/2 'ye göre Cumhuriyet Savcısı Şüphelinin sadece aleyhine olan delilleri değil, aynı zamanda lehine olan delilleri de toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü iken soruşturma kapsamında aşağıda belirtilmiş olan deliller toplanmamıştır.
5. Tüm bu nedenlerle soruşturma aşamasında toplanmayarak dosya içerisine dahil edilmeyen ve iddia makamı tarafından mütalaada belirtilen aşağıdaki delillerin kovuşturmanın genişletilerek topl