- İhtiyati Haczin Kaldırılması Talebi
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
KAMBİYO SENETLERİNE DAYALI İHTİYATİ HACİZ KARARLARINA İTİRAZ VE KALDIRILMASI: HUKUKİ BİR DEĞERLENDİRME
1. GİRİŞ
İhtiyati haciz, alacaklının, para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak amacıyla, mahkeme kararıyla borçlunun malvarlığına geçici olarak el konulmasını sağlayan bir hukuki koruma tedbiridir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda (İİK) düzenlenen bu müessese, alacaklının hak kaybına uğramasını önlemeyi hedeflerken, borçlunun haklarını da koruyacak mekanizmaları içerir. Özellikle kambiyo senetlerine dayalı alacaklar için ihtiyati haciz talebinde bulunulması ve bu kararlara karşı borçlu tarafından itiraz edilmesi, uygulamada sıkça karşılaşılan hukuki süreçlerdir. İşbu makalede, kambiyo senetlerine (özellikle bonolara) dayanan ihtiyati haciz kararlarına karşı itiraz ve kaldırma taleplerinin hukuki çerçevesi, koşulları, usulü ve dayanakları, ilgili mevzuat ve doktrin görüşleri ışığında ayrıntılı olarak incelenecektir.
2. İHTİYATİ HACZİN HUKUKİ DAYANAĞI VE ŞARTLARI
İhtiyati haciz kurumu, İİK'nın 257 ila 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir. İİK m. 257/1'e göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için ise aynı maddenin devamında belirtilen özel şartların (borçlunun belirli bir yerleşim yerinin olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemesi, kaçırması veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması) varlığı gereklidir.
Ancak, İİK m. 257/2, kambiyo senetlerine dayalı alacaklar için önemli bir istisna getirmektedir: "Eğer alacak müeccel ise (vadesi gelmemişse) ve alacaklı, senedi hamiline yazılı veya cirosu kabil bir senet ise, ihtiyati haciz kararı verilebilir." Bu hüküm, vadesi gelmiş kambiyo senetleri için genel kuralın (İİK m. 257/1) zaten uygulanacağını, vadesi gelmemiş kambiyo senetleri için ise İİK m. 257/1'deki ağırlaştırıcı ek şartlar aranmaksızın ihtiyati haciz talep edilebileceğini ifade eder. Doktrinde ve Yargıtay kararlarında, vadesi gelmiş kambiyo senetleri için alacaklının, alacağın tehlikede olduğunu ispat etmesine gerek olmadığı, senedin ibrazının yeterli olduğu kabul edilmektedir. Zira kambiyo senetleri, nitelikleri gereği güçlü bir alacak ispatı aracıdır.
Bu bağlamda, bir ihtiyati haciz kararının kambiyo senedine dayanılarak verilebilmesi için temel koşullar şunlardır:
a. Alacak bir para alacağı olmalıdır.
b. Alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.
c. Alacak, geçerli bir kambiyo senedine (poliçe, bono veya çek) dayanmalıdır.
d. Senedin vadesi gelmiş olmalıdır (veya vadesi gelmemişse İİK m. 257/2 koşulları sağlanmalıdır).
e. Mahkeme, alacağın varlığı ve muacceliyeti (veya İİK m. 257/2 durumu) hakkında kanaat edinmelidir (İİK m. 258/1).
Mahkeme, ihtiyati haciz talebini incelerken kural olarak basit bir inceleme yapar ve alacağın varlığına kanaat getirmesi yeterlidir; tam bir ispat aramaz. Ancak, talebin bir kambiyo senedine dayanması, mahkemenin senedin şekli unsurlarını re'sen (kendiliğinden) incelemesini gerektirir.
3. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ USULÜ VE SEBEPLERİ
İhtiyati haciz kararı, borçlu için ağır sonuçlar doğurabilecek geçici bir hukuki koruma tedbiri olduğundan, kanun koyucu borçluya bu karara karşı itiraz etme hakkı tanımıştır. İİK m. 265, ihtiyati haciz kararına itiraz usulünü ve sebeplerini düzenlemektedir.
a. İtiraz Süresi ve Yetkili Mahkeme: Borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı, haczin tatbiki sırasında hazır bulunuyorsa haczin tatbikinden itibaren, hazır bulunmuyorsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Alacaklı, ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde istemek zorundadır (İİK m. 261).
b. İtiraz Sebepleri: İİK m. 265/1'e göre borçlu, mahkemenin yetkisine, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere (yani İİK m. 257'deki şartların bulunmadığına) ve teminata (İİK m. 259 uyarınca alacaklıdan alınan teminatın yetersizliğine veya hiç alınmamış olmasına) itiraz edebilir. Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizlerde itiraz sebepleri genellikle şunlar üzerinde yoğunlaşır:
i. Mahkemenin yetkisizliği.
ii. Senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması (Madde 2).
iii. Alacağın mevcut olmadığı veya sona erdiği iddiaları (ödeme, ibra, takas vb.).
iv. İmza inkârı.
v. Ciro zincirindeki kopukluklar veya yetkisiz temsil gibi senedin geçerliliğini etkileyen hususlar (Madde 3).
vi. Teminatın yetersizliği veya yokluğu.
c. İtirazın İncelenmesi: Mahkeme, itiraz üzerine tarafları duruşmaya davet eder. Gelmeseler dahi evrak üzerinde inceleme yaparak kararını verir (İİK m. 265/4). Mahkeme, itirazı haklı bulursa ihtiyati haciz kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtirazın incelenmesi sırasında mahkeme, ihtiyati haczin şartlarının oluşup oluşmadığını daha kapsamlı bir şekilde değerlendirir. Taraflar delillerini sunabilirler (Madde 6, Madde 7, Deliller Listesi). Mahkeme, özellikle senedin kambiyo vasfı, alacağın varlığı ve muacceliyeti gibi konularda sunulan delilleri (bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin, uzman görüşü vb. - Deliller Listesi) değerlendirir.
4. İŞBU DİLEKÇEDE İLERİ SÜRÜLEN İTİRAZ SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
İşbu Dilekçe'de, ihtiyati haciz kararına karşı iki temel hukuki sebebe dayanıldığı görülmektedir:
a. Senedin Kambiyo Vasfını Haiz Olmaması (Madde 2): Bu itiraz, ihtiyati hacze dayanak teşkil eden belgenin, Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) tanımlanan zorunlu unsurları taşımadığı iddiasına dayanmaktadır. Bir bononun (emre muharrer senet) geçerli bir kambiyo senedi sayılabilmesi için TTK m. 776'da sayılan unsurları içermesi gerekir:
i. Senet metninde "bono" veya "emre muharrer senet" kelimesi.
ii. Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi.
iii. Lehtarın (kime veya kimin emrine ödenecekse onun adı).
iv. Düzenleme tarihi ve yeri.
v. Düzenleyenin imzası.
TTK m. 777'de ise bazı unsurların yokluğunda geçerli olacak yedek hukuk kuralları (örneğin, düzenleme yeri gösterilmemişse düzenleyenin adının yanındaki yerin düzenleme yeri sayılması) belirtilmiştir. Ancak, TTK m. 776'da sayılan ve TTK m. 777 ile ikame edilemeyen zorunlu unsurlardan birinin eksikliği halinde, senet bono vasfını kaybeder. Bu durumda, belge adi senet hükmünde olabilir ancak kambiyo senetlerine özgü takip yolları ve İİK m. 257/2'deki ihtiyati haciz kolaylığı uygulanamaz. Mahkemenin, itiraz üzerine senedi bu yönüyle incelemesi ve eksik olduğu iddia edilen unsurun gerçekten zorunlu bir unsur olup olmadığını ve senette bulunup bulunmadığını tespit etmesi gerekir. Şayet senet bono vasfını taşımıyorsa, ihtiyati haczin dayanağı ortadan kalkacağından kararın kaldırılması gerekir.
b. Ciro Zincirinin Bozulmuş Olması (Madde 3): Kambiyo senetlerinde hak sahipliği, kural olarak ciro yoluyla devredilir. TTK m. 686 uyarınca, cirolar arasında şekli bir bağlılık (teselsül) varsa, yani her ciro bir önceki cirantaya bağlanıyorsa, senedi elinde bulunduran hamil, yetkili hamil sayılır. Ciro zincirinde bir kopukluk olması, örneğin aradaki bir cironun eksik veya geçersiz olması, senedi elinde bulunduran son hamilin yetkili hamil olduğu yönündeki karineyi ortadan kaldırır. Bu durum, senedi elinde bulunduran alacaklının, borçludan alacak talep etme hakkını doğrudan etkiler. İhtiyati haciz talep eden alacaklının yetkili hamil olmadığı tespit edilirse, aktif husumet ehliyeti bulunmadığından veya alacak hakkını ispat edemediğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılması gündeme gelir. Mahkeme, itiraz üzerine ciro zincirini inceleyerek iddia edilen kopukluğun varlığını ve hukuki sonuçlarını değerlendirecektir.
5. DİĞER HUSUSLAR VE DEĞERLENDİRİLEBİLECEK EK ARGÜMANLAR
İhtiyati haciz kararına itiraz edilirken, yukarıda belirtilen ve işbu Dilekçe'de yer verilen hususlara ek olarak aşağıdaki konular da gündeme getirilebilir ve mahkeme tarafından değerlendirilmesi talep edilebilir:
a. Maddi Hukuka İlişkin Def'iler: Borçlu, sadece senedin şekli geçersizliğine veya ciro zincirindeki kopukluğa değil, aynı zamanda borcun esasına ilişkin itirazlarını da ileri sürebilir. Örneğin, borcun ödendiği, takas edildiği, ibra edildiği, senedin hatır senedi olduğu ve bunun alacaklı tarafından bilindiği, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu, temel borç ilişkisinin geçersiz olduğu gibi maddi hukuka dayanan def'iler de itiraz sebebi olarak sunulabilir. Ancak ihtiyati haciz aşamasında mahkeme genellikle bu tür iddiaları derinlemesine incelemek yerine, alacağın varlığı konusunda kuvvetli şüphe uyandırıp uyandırmadığına bakar. Esas inceleme, açılacak bir menfi tespit veya istirdat davasında yahut itirazın iptali davasında yapılır.
b. Teminat Göstererek Haczin Kaldırılması (İİK m. 266): Borçlu, itiraz yoluna başvurmak yerine veya itirazla birlikte, mahkemenin belirleyeceği bir teminatı (genellikle ihtiyati hacze konu alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarda nakit veya banka teminat mektubu) göstererek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilir. Bu, borçlunun malvarlığı üzerindeki kısıtlamayı daha hızlı bir şekilde kaldırmasına olanak tanır, ancak hukuki uyuşmazlık esas hakkında devam eder.
c. Delillerin Sunulması ve Değerlendirilmesi: İtirazın başarısı, ileri sürülen iddiaların hukuka uygun delillerle desteklenmesine bağlıdır (Madde 6, Deliller Listesi). Senedin kendisi, ödeme belgeleri, ticari defterler, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi (özellikle imza inkârı veya tahrifat iddialarında), yemin ve uzman görüşü (HMK m. 293) gibi deliller kullanılabilir. İşbu Dilekçe ekinde sunulan delil listesi (Deliller Listesi ve Ekler), bu delillerin mahkemeye sunulacağını veya celbinin talep edildiğini göstermektedir (Madde 6, Madde 7). Özellikle "Bilirkişiler" (Deliller Listesi, Madde 1) ve "Uzman Görüşü (Mütalaa)" (Deliller Listesi, Madde 4) delilleri, senedin teknik unsurları veya ciro zinciri gibi konularda mahkemeye yardımcı olabilir.
d. İhtiyati Haciz Kararının Verilme Koşullarının Yokluğu: Özellikle vadesi gelmiş kambiyo senetleri için alacağın varlığı karinesi güçlü olsa da, borçlu, alacağın şüpheli olduğunu veya mevcut olmadığını gösteren güçlü deliller sunarak, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gereken "alacağın varlığına kanaat getirme" koşulunun (İİK m. 258/1) aslında oluşmadığını iddia edebilir.
6. SONUÇ
Kambiyo senetlerine dayalı ihtiyati haciz kararları, alacaklıya önemli bir güvence sağlamakla birlikte, borçlunun ticari ve ekonomik faaliyetlerini ciddi şekilde etkileyebilir. Bu nedenle, İİK m. 265'te düzenlenen itiraz mekanizması, borçluya haksız veya hukuka aykırı ihtiyati haciz kararlarına karşı koyma imkânı sunar. İtiraz sürecinde, mahkemenin yetkisi, senedin kambiyo vasfı, ciro zincirinin düzgünlüğü, alacağın mevcudiyeti ve teminat gibi hususlar ileri sürülebilir. İşbu Dilekçe'de odaklanılan senedin kambiyo vasfını yitirmiş olması (Madde 2) ve ciro zincirindeki kopukluk (Madde 3) iddiaları, başarılı bir şekilde ispatlandığı takdirde ihtiyati haciz kararının kaldırılması sonucunu doğurabilecek önemli hukuki argümanlardır. İtirazın kabulü için, iddiaların somut delillerle desteklenmesi ve yasal sürelere riayet edilmesi kritik öneme sahiptir. Mahkeme, yapacağı inceleme sonucunda itirazı kabul ederek ihtiyati haciz kararını kaldırabilir, değiştirebilir veya itirazı reddedebilir.
T.C.
...
... HUKUK MAHKEMESİNE
ESAS NO : /
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
KONU : İhtiyati haciz kararının kaldırılması talebidir.
AÇIKLAMALAR :
1. İtiraza konu ihtiyati haciz ... keşide tarihli ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono alacağına dayanmaktadır.
2. Bono içeriğinde ... unsuru eksik olup senet kambiyo vasfını haiz değildir.
3. Bonoya ait cirolar incelendiğinde, ciro zincirinin bozulmuş olduğu, Müvekkilin bahsi geçen borçtan bir sorumluluğu olmadığı anlaşılmaktadır.
4. ...