- Suçun Unsurlarının İncelenmesi
- Hukuki Savunmalar
- Tevsii Tahkikat Talebi
- Maddi Zararlar
- Koruma Tedbirlerinin Kaldırılması
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
MALA ZARAR VERME SUÇU (TCK MD. 151-152) KAPSAMINDA HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE SAVUNMA ESASLARI
Türk Ceza Kanunu'nda (TCK) malvarlığına karşı işlenen suçlar arasında yer alan mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyet hakkına yönelik haksız müdahaleleri cezalandırmayı amaçlamaktadır. Bu suç tipi, temel hali ve nitelikli halleriyle TCK'nın 151. ve 152. maddelerinde düzenlenmiştir. İşbu makalede, mala zarar verme suçunun hukuki niteliği, unsurları, nitelikli halleri, hukuka uygunluk nedenleri, takip usulü ve savunma stratejileri, doktrin ve Yargıtay içtihatları ışığında ayrıntılı olarak incelenecektir.
1. MALA ZARAR VERME SUÇUNUN TANIMI VE HUKUKİ NİTELİĞİ
Mala zarar verme suçu, TCK'nın "Malvarlığına Karşı Suçlar" başlıklı onuncu bölümünde düzenlenmiştir. Kanun koyucu, bu suçla öncelikli olarak mülkiyet hakkını koruma altına almayı hedeflemiştir.
a. TCK Madde 151 - Mala Zarar Verme (Basit Hal):
Bu maddeye göre, başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hâle getiren veya kirleten kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu hüküm, suçun temel şeklini oluşturmakta ve failin kasten gerçekleştirdiği eylemlerle başkasının malına zarar vermesini yaptırıma bağlamaktadır.
b. TCK Madde 152 - Mala Zarar Verme (Nitelikli Haller):
Bu maddede ise suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri düzenlenmiştir. Bu haller, suçun işleniş biçimi, suçun konusu olan malın niteliği veya failin durumu gibi faktörlere göre belirlenmiştir. Nitelikli hallerde ceza artırılmakta ve suçun takibi genellikle şikayete bağlı olmaktan çıkmaktadır.
c. Korunan Hukuki Değer:
Mala zarar verme suçuyla korunan temel hukuki değer mülkiyet hakkıdır. Mülkiyet hakkı, kişiye mal üzerinde kullanma (usus), yararlanma (fructus) ve tasarrufta bulunma (abusus) yetkilerini veren mutlak bir haktır. Mala zarar verme fiilleri, malın bu fonksiyonlarından birini veya birkaçını ihlal ederek mülkiyet hakkına müdahale niteliği taşır.
2. SUÇUN UNSURLARI
Her suç tipinde olduğu gibi, mala zarar verme suçunun oluşabilmesi için de kanunda tanımlanan maddi ve manevi unsurların bir arada bulunması gerekmektedir.
a. Maddi Unsurlar:
i. Fiil: Suçun fiil unsurunu, TCK m. 151/1'de sayılan seçimlik hareketler oluşturur. Bunlar; yıkmak, tahrip etmek, yok etmek, bozmak, kullanılamaz hale getirmek veya kirletmektir (Madde IV.I.A.a).
* Yıkmak: Genellikle taşınmaz mallar için söz konusu olan, malın bütünlüğünü bozarak eski haline getirilmesini olanaksız veya çok zor kılacak şekilde zarar vermektir.
* Tahrip etmek: Malın fiziki yapısını bozarak değerini azaltmak veya tamamen ortadan kaldırmaktır.
* Yok etmek: Malın fiziki varlığını ortadan kaldırmaktır.
* Bozmak: Malın fonksiyonunu yerine getirmesini engelleyecek veya zorlaştıracak şekilde müdahalede bulunmaktır.
* Kullanılamaz hâle getirmek: Malın amacına uygun olarak kullanılmasını engellemektir.
* Kirletmek: Malın üzerine yabancı maddeler bulaştırarak estetik görünümünü bozmak veya değerini düşürmektir. Malın temizlenerek eski hale getirilebilir olması, kirletme fiilinin oluşmasına engel değildir.
ii. **Konu:** Suçun konusu, başkasına ait taşınır veya taşınmaz bir maldır. Failin kendisine ait mallara zarar vermesi bu suçu oluşturmaz. Malın ekonomik bir değerinin olması şarttır, ancak bu değerin azlığı TCK m. 152/2-a kapsamında indirim sebebi olabilir. Paylı veya elbirliği mülkiyetine konu mallarda, paydaşlardan veya ortaklardan birinin diğerinin payına veya ortaklığa ait mala zarar vermesi durumunda da bu suç oluşabilir.
iii. **Fail ve Mağdur:** Suçun faili herhangi bir kimse olabilir. Mağdur ise, zarar verilen malın maliki olan gerçek veya tüzel kişidir.
iv. **Netice ve Nedensellik Bağı:** Suçun oluşması için yukarıda sayılan fiillerden birinin işlenmesi sonucunda malda bir zarar meydana gelmiş olması ve bu zararın failin hareketi ile doğrudan bağlantılı olması (nedensellik bağı) gerekir. Dilekçede, müvekkilin eylemleri sonucunda suça özgü maddi unsurların gerçekleşmediği savunulmaktadır (Madde IV.I.B). Bu savunma, genellikle zararın meydana gelmediği veya meydana gelen zararın müvekkilin fiiliyle illiyet bağı içinde olmadığı iddiasına dayanır.
b. Manevi Unsur:
Mala zarar verme suçu, kasten işlenebilen bir suçtur (Madde IV.I.A.b). Failin, başkasına ait bir mala zarar verme bilinci ve iradesiyle hareket etmesi gerekir. Taksirle mala zarar verme fiilleri, TCK kapsamında kural olarak cezalandırılmaz (istisnası TCK m. 152/1-b'deki durum olabilir). Failin saiki (örneğin, öç alma, korkutma vb.) kastın varlığı açısından önemli olmamakla birlikte, cezanın belirlenmesinde (TCK m. 61) dikkate alınabilir. Suçun olası kastla işlenip işlenemeyeceği doktrinde tartışmalıdır. Dilekçede, suçun manevi unsurunun da gerçekleşmediği ileri sürülmüştür (Madde IV.I.C). Bu, genellikle failin zarar verme kastı taşımadığı veya fiilin taksirle işlendiği iddiasını içerir.
3. SUÇUN NİTELİKLİ HALLERİ (TCK MD. 152)
TCK m. 152'de, mala zarar verme suçunun daha ağır cezayı gerektiren halleri sayılmıştır. Bu hallerde ceza artırılır ve suçun takibi genellikle re'sen yapılır:
a. Kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış yer, bina, tesis veya diğer eşya hakkında işlenmesi.
b. Yangına, su baskınına, tahribe, batırmaya, bombalamaya veya nükleer, biyolojik, kimyasal silah kullanmak suretiyle işlenmesi.
c. Patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik madde kullanılarak işlenmesi.
d. Silahla işlenmesi.
e. Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle işlenmesi.
f. Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi.
g. Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla veya suçun delil veya emarelerini gizlemek amacıyla işlenmesi.
h. Devlet ormanları hakkında işlenmesi.
i. Herkesin girebileceği veya oturabileceği yerlerde bulunan eşya hakkında işlenmesi (ancak TCK m. 152/2-a uyarınca malın değerinin azlığı halinde indirim veya cezasızlık mümkündür).
j. İbadethanelere, mezarlıklara, bunların müştemilatına veya buradaki eşyalara zarar verilmesi.
4. HUKUKA UYGUNLUK NEDENLERİ VE KUSURLULUĞU ETKİLEYEN HALLER
a. Hukuka Uygunluk Nedenleri:
Bazı durumlarda, mala zarar verme fiili hukuka uygun kabul edilebilir ve faile ceza verilmeyebilir (Madde IV.I.A.c). Bu nedenler şunlardır:
i. Kanun Hükmünü İcra (TCK m. 24/1): Yetkili bir merciin verdiği ve yerine getirilmesi zorunlu bir emri uygulayan veya kanunun verdiği bir görevi yerine getiren kişinin fiili hukuka uygundur (Örn: İcra memurunun hacizli malı muhafaza altına alırken kapıyı kırması).
ii. Meşru Savunma (TCK m. 25/1): Kendisine veya başkasına yönelmiş haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez. Mala yönelen saldırılara karşı da meşru savunma mümkündür.
iii. Zorunluluk Hali (TCK m. 25/2): Kendisinin veya başkasının bir hakkına yönelik ağır ve muhakkak bir tehlikeden başka suretle korunmak olanağı bulunmaması koşuluyla, tehlikenin ağırlığı ile konu ve kullanılan vasıta arasında oran bulunmak koşuluyla işlenen fiiller hukuka uygundur (Örn: Yangından kurtulmak için başkasının kapısını kırmak).
iv. Hakkın Kullanılması ve İlgilinin Rızası (TCK m. 26): Kanunun verdiği bir hakkın kullanılması veya malikin geçerli rızası fiili hukuka uygun hale getirebilir. Dilekçede, somut olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunduğu iddia edilmektedir (Madde IV.I.D). Bu iddianın hangi hukuka uygunluk nedenine dayandığının (örneğin meşru savunma, zorunluluk hali vb.) somut delillerle açıklanması gerekir.
b. Kusurluluğu Azaltan veya Kaldıran Nedenler:
Fiil hukuka aykırı olsa bile, failin kusur yeteneğini etkileyen bazı haller cezanın azaltılmasına veya hiç verilmemesine neden olabilir.
i. Haksız Tahrik (TCK m. 29): Failin, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suçu işlemesi halinde ceza indirilir.
ii. Yaş Küçüklüğü (TCK m. 31), Akıl Hastalığı (TCK m. 32), Sağır ve Dilsizlik (TCK m. 33), Geçici Nedenler (Alkol/Uyuşturucu Etkisi - TCK m. 34): Bu haller, failin kusur yeteneğini kaldırabilir veya azaltabilir. Dilekçede, ceza sorumluluğunu azaltan bir indirim nedeninin varlığı da ileri sürülmüştür (Madde IV.I.E, Madde IV.II.E). Bu kapsamda, örneğin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talep edilebilir.
5. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ
a. Teşebbüs: Mala zarar verme suçu, neticesi harekete bitişik olmayan bir suç olduğu için teşebbüse elverişlidir. Failin, mala zarar verme kastıyla icra hareketlerine başlaması ancak elinde olmayan nedenlerle neticeyi (zararı) gerçekleştirememesi halinde teşebbüsten (TCK m. 35) sorumluluk doğar.
b. İştirak: Suça birden fazla kişinin katılması (faillik, azmettirme, yardım etme) mümkündür (TCK m. 37-41).
c. İçtima: Failin tek bir fiille birden fazla kişinin malına zarar vermesi durumunda veya aynı suç işleme kararıyla farklı zamanlarda aynı kişiye ait mala zarar vermesi halinde zincirleme suç (TCK m. 43) hükümleri uygulanabilir. Failin fiili hem mala zarar verme hem de başka bir suçu (örn: konut dokunulmazlığını ihlal) oluşturuyorsa, fikri içtima (TCK m. 44) veya gerçek içtima kuralları çerçevesinde değerlendirme yapılır.
6. TAKİP USULÜ VE YAPTIRIM
a. Şikayet: Mala zarar verme suçunun TCK m. 151'de düzenlenen temel şekli, takibi şikayete bağlı suçlardandır. Mağdurun, fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikayette bulunması gerekir. TCK m. 152'de sayılan nitelikli haller ise genellikle re'sen takip edilir, yani şikayet aranmaz.
b. Uzlaşma: Mala zarar verme suçunun TCK m. 151 kapsamındaki temel hali, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) m. 253 uyarınca uzlaşma kapsamındadır. Soruşturma veya kovuşturma aşamasında dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Uzlaşma sağlanırsa soruşturma veya kovuşturmaya son verilir. Nitelikli haller (TCK m. 152) kural olarak uzlaşmaya tabi değildir.
c. Etkin Pişmanlık (TCK m. 168): Mala zarar verme suçunun faili, suç tamamlandıktan sonra fakat dava açılmadan önce veya dava açıldıktan sonra hüküm verilmeden önce, mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderirse, cezasında belirli oranlarda indirim yapılır. Dilekçede, zararın giderildiği belirtilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talep edilmektedir (Madde V, Talep Sonucu Madde 2). Zararın giderildiğine dair delillerin (örneğin banka dekontu) sunulması bu talebin kabulü için önemlidir (Madde 88).
d. Yaptırım: TCK m. 151'deki temel hal için dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası öngörülmüştür. TCK m. 152'deki nitelikli hallerde ise ceza artırılarak uygulanır ve genellikle sadece hapis cezası öngörülmüştür. Mahkeme, TCK m. 61'deki esaslara göre temel cezayı belirlerken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, failin kastının yoğunluğu gibi hususları dikkate alır.
7. SAVUNMA DİLEKÇESİ BAĞLAMINDA DEĞERLENDİRİLEBİLECEK HUSUSLAR
İşbu Dilekçe, mala zarar verme suçu isnadına karşı yapılabilecek savunmaları sistematik bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu kapsamda şu hususlar öne çıkmaktadır:
a. Vakıaların İncelenmesi: Olayın müvekkil açısından nasıl gerçekleştiğinin ayrıntılı ve çelişkisiz bir şekilde anlatılması önemlidir (Madde III). Bu anlatım, maddi ve manevi unsurların oluşmadığı veya hukuka uygunluk nedenlerinin varlığı iddialarını desteklemelidir.
b. Delillerin Değerlendirilmesi ve Tevsii Tahkikat Talebi: Savunmanın temelini oluşturan iddiaların (örneğin, fiilin işlenmediği, kastın bulunmadığı, zararın oluşmadığı, hukuka uygunluk nedeninin varlığı) somut delillerle desteklenmesi gerekir. Mevcut delillerin yetersiz olduğu veya eksik toplandığı düşünülüyorsa, CMK m. 160/2 ve CMK m. 217/1'e atıfla, yeni delillerin (tanık dinlenmesi, keşif yapılması, bilirkişi incelemesi vb.) toplanması için tevsii tahkikat talebinde bulunulabilir (Madde V, Talep Sonucu Madde 6, Madde 88).
c. Koruma Tedbirlerine İlişkin Talepler: Soruşturma veya kovuşturma aşamasında uygulanan tutuklama, adli kontrol, malvarlığına el koyma gibi koruma tedbirlerinin kaldırılması veya değiştirilmesi talep edilebilir (Madde VI, VII). Bu taleplerde, ilgili tedbirin şartlarının (örn: CMK m. 100'deki tutuklama nedenleri, CMK m. 109'daki adli kontrol şartları) artık mevcut olmadığı veya tedbirin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu gerekçeleri, Anayasa m. 19 ve AİHS m. 5 gibi temel haklara atıf yapılarak açıklanmalıdır (Madde 36-83, Talep Sonucu Madde 7-13). Özellikle tutukluluğun devamı kararlarına karşı, tutuklama nedenlerinin somut olgularla desteklenmediği, kaçma veya delil karartma şüphesinin bulunmadığı, adli kontrol tedbirlerinin yeterli olacağı gibi argümanlar ileri sürülebilir (Madde 37-62). Benzer şekilde, adli kontrol tedbirlerinin de tutuklama nedenlerinin varlığına bağlı olduğu ve bu şartların ortadan kalkması halinde kaldırılması gerektiği savunulabilir (Madde 64-78). El konulan eşyaların suçla ilgisinin bulunmadığı veya müsaderesini gerektiren bir durum olmadığı belirtilerek iadesi istenebilir (Madde 79-82).
8. DİLEKÇE KAPSAMINDA DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN EK UNSURLAR
Mala zarar verme suçuna ilişkin savunmalarda, dilekçede yer alan hususlara ek olarak aşağıdaki noktalara da değinilmesi faydalı olabilir:
a. Zararın Miktarı ve Niteliği: Meydana gelen zararın tam olarak ne olduğu ve miktarının ne kadar olduğu, suçun vasıflandırılması (örneğin, TCK m. 152/2-a'daki değer azlığı) ve cezanın bireyselleştirilmesi (TCK m. 61) açısından önemlidir. Zararın azlığı, cezada indirim yapılmasını veya TCK m. 152/2-a kapsamında ceza verilmemesini gerektirebilir. Bu husus, dilekçenin "Hukuki Savunmalarımız" veya "Katılanın/Müştekinin Maddi Zararları Hakkında Açıklamalar" (Madde V) bölümlerinde detaylandırılabilir.
b. Özel Kast Aranıp Aranmadığı: Mala zarar verme suçunun manevi unsuru genel kast olmakla birlikte, failin belirli bir amaç veya saikle (örneğin, korkutmak, yıldırmak, bir hakkın kullanılmasını engellemek vb.) hareket edip etmediği, olayın bütünlüğü içinde değerlendirilebilir. Failde özel bir kastın bulunmadığının veya fiilin ani bir tepki sonucu işlendiğinin savunulması, manevi unsurun (Madde IV.I.C) ve haksız tahrik gibi indirim nedenlerinin (Madde IV.I.E) tartışılması bağlamında önem kazanabilir.
SONUÇ
Mala zarar verme suçu, mülkiyet hakkını koruyan önemli bir suç tipidir. Bu suçla ilgili bir savunma yapılırken, öncelikle suçun unsurlarının (maddi ve manevi) somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği dikkatle incelenmelidir. Ardından, fiili hukuka uygun hale getiren veya failin kusurluluğunu azaltan ya da ortadan kaldıran nedenlerin varlığı araştırılmalıdır. Suçun nitelikli hallerinin mi yoksa basit halinin mi söz konusu olduğu, takibin şikayete bağlı olup olmadığı, uzlaşma veya etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olasılığı gibi usuli konular da savunma stratejisinin belirlenmesinde kritik rol oynar. İşbu Dilekçe'de yer alan savunma başlıkları (Madde IV, V, VI, VII) ve talepler (Talep Sonucu), bu suç tipine ilişkin savunmalarda ele alınması gereken temel argümanları içermektedir. Ancak her somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alınarak, delillerle desteklenmiş, ayrıntılı ve hukuki dayanakları güçlü bir savunma yapılması esastır.
T.C.
...
... CEZA MAHKEMESİNE
ESAS NO :
SANIK : TC:
Adresi:
MÜDAFİ : Av.
KATILAN / MÜŞTEKİ : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
SUÇ : 1. ... (TCK Md. ... )
2. ... (TCK Md. ... )
3. ... (TCK Md. ... )
SUÇ TARİHİ :
KONU : Savunma dilekçesidir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA BİLGİ:
Müvekkilim _._.20_ tarihinde ...'da doğmuştur. ... mezunu olup, ... olarak çalışmaktadır. Aylık geliri ... TL'dir.
II. SAVUNMA ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan savunmamızın maddeler halindeki kısa özetidir:
1. ...
2. ...
III. SUÇA İLİŞKİN VAKIALAR:
Suça ilişkin fiillerin ayrıntılı açıklamalarıdır:
1. ...
2. ...
IV. HUKUKİ SAVUNMALARIMIZ:
I. TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md.151 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) Başkasının taşınır veya taşınmaz malına kısmen veya tamamen yıkma, tahrip etme, yok etme, bozma, kullanılamaz hale getirme veya kirletme
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2....
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
II.TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md ... 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) ...
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
V. TEVSİİ TAHKİKAT TALEBİMİZE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. Müvekkil aleyhine yürütülen soruşturmada iddia makamı tarafından eksik inceleme ve araştırma yapılmıştır.
2. Ayrıca iddia makamının mütalaasında dayanmış olduğu ... hususlarına ilişkin deliller ... Cumhuriyet Başsavcılığının / soruşturma numaralı dosyasının içerisinde yer almamaktadır.
3. CMK Md. 217/1 hükmü uyarınca, hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.
4. CMK Md. 160/2 'ye göre Cumhuriyet Savcısı Şüphelinin sadece aleyhine olan delilleri değil, aynı zamanda lehine olan delilleri de toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü iken soruşturma kapsamında aşağıda belirtilmiş olan deliller toplanmamıştır.
5. Tüm bu nedenlerle soruşturma aşamasında toplanmayarak dosya içerisine