- Müdahalenin Men'i, Ecrimisil ve Kal -Eski Hale Getirme- Talebi
- İhtiyati Tedbir
- Adli Yardım
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
MÜLKİYET HAKKINA DAYALI MÜDAHALENİN MEN'İ, ECRİMİSİL VE KAL (ESKİ HALE GETİRME) DAVALARININ HUKUKİ ÇERÇEVESİ
Mülkiyet hakkı, Türk Medeni Kanunu (TMK) kapsamında korunan en temel ayni haklardan biridir. Bu hakka yönelik haksız müdahaleler, malikin hem fiili tasarruf yetkisini hem de hukuki tasarruf yetkisini kısıtlayabilir. Bu tür durumlarda, mülkiyet hakkı sahibi, hakkını korumak amacıyla çeşitli hukuki yollara başvurabilir. İşbu Dilekçe'de de talep edildiği üzere (Konu), müdahalenin men'i, ecrimisil ve kal (eski hale getirme) talepleri, mülkiyet hakkına yapılan tecavüzlere karşı sıklıkla birlikte ileri sürülen hukuki koruma mekanizmalarıdır. Bu makalede, söz konusu taleplerin hukuki dayanakları, koşulları, ilgili mevzuat ve doktrindeki yerleri ayrıntılı olarak incelenecektir.
1. MÜDAHALENİN MEN'İ (ELATMANIN ÖNLENMESİ) TALEBİ
Müdahalenin men'i davası, mülkiyet hakkına yönelik haksız ve devam eden bir müdahalenin sona erdirilmesini amaçlayan, ayni nitelikte bir eda davasıdır.
a. Hukuki Dayanak: Bu davanın temel hukuki dayanağı, TMK Madde 683'tür. Anılan maddenin ikinci fıkrası, "Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." hükmünü amirdir. Bu hüküm, malike, mülkiyet hakkından doğan yetkilerini (kullanma, yararlanma, tasarrufta bulunma) engelleyen veya kısıtlayan her türlü haksız fiili duruma karşı dava açma hakkı tanımaktadır.
b. Davanın Koşulları: Müdahalenin men'i davasının kabul edilebilmesi için aşağıdaki koşulların bir arada bulunması gerekmektedir:
i. Davacının Mülkiyet Hakkı: Davacının, müdahale edildiği iddia edilen taşınmazın veya malın maliki olması gerekir. Davacı, tapu kaydı (Madde 24, Delil 9), mirasçılık belgesi gibi belgelerle mülkiyet hakkını ispatlamalıdır. İşbu Dilekçe'de davacının malik olduğu belirtilmiştir (Madde 2, Madde 1).
ii. Davalı Tarafından Yapılan Haksız Müdahale: Davalının, davacının mülkiyet hakkına tecavüz niteliğinde bir eyleminin bulunması şarttır. Bu müdahale, taşınmaza tamamen el koyma şeklinde olabileceği gibi, taşınmazın bir kısmını kullanma, üzerinden geçme, eşya koyma, yapı yapma gibi çeşitli şekillerde de ortaya çıkabilir (Madde 2, Madde 1; Madde 5). Müdahalenin haksız olması, yani davalının müdahalesini haklı kılan bir hukuki sebebin (örneğin kira sözleşmesi, irtifak hakkı vb.) bulunmaması anlamına gelir (Madde 3).
iii. Müdahalenin Devam Ediyor Olması: Müdahalenin men'i davası, geleceğe yönelik bir koruma sağladığından, davanın açıldığı tarihte müdahalenin devam ediyor olması veya tekrarlanma tehlikesinin bulunması gerekir (Madde 5). Sona ermiş müdahaleler için, kural olarak müdahalenin men'i değil, tazminat (örneğin ecrimisil) veya sebepsiz zenginleşme davası açılabilir.
iv. İlliyet Bağı: Mevcut haksız müdahale ile davalının eylemleri arasında nedensellik ilişkisi bulunmalıdır.
c. İhtiyati Tedbir Talebi: Davanın devamı sırasında hak kayıplarının önlenmesi veya telafisi imkansız zararların doğmaması için, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 389 vd. hükümleri çerçevesinde, müdahalenin tedbiren durdurulması talep edilebilir. İşbu Dilekçe'de de bu yönde bir talep bulunmaktadır (Madde 6, Madde 10, Madde 16, Madde 3). Mahkeme, müdahalenin varlığı ve haksızlığı konusunda kuvvetli şüphe oluşması ve gecikme halinde ciddi bir zarar doğma ihtimali bulunması durumunda, davalı taraf dinlenmeden dahi ihtiyati tedbir kararı verebilir (Madde 8, Madde 1; Madde 10).
2. ECRİMİSİL (HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI) TALEBİ
Ecrimisil, bir malın (genellikle taşınmazın), zilyetliğinde bulundurma hakkı olmayan bir kimse tarafından, malikin veya zilyedin rızası dışında ve kötü niyetle kullanılması nedeniyle ödenmesi gereken bir tür haksız işgal tazminatıdır.
a. Hukuki Nitelik ve Dayanak: Ecrimisil, doktrin ve Yargıtay içtihatlarında, haksız fiil (TMK 683'e aykırılık ve TBK 49 vd.) veya sebepsiz zenginleşme (TBK 77 vd.) hükümlerine dayandırılabilen, kendine özgü bir talep olarak kabul edilmektedir. Özellikle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları (örn: 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı; 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı) ecrimisilin hukuki çerçevesini belirlemede önemli rol oynamıştır. Temelinde, malikin malından normal olarak elde edebileceği veya elde etmeyi umduğu gelirden mahrum kalması yatmaktadır (Madde 3, Madde 18).
b. Talebin Koşulları: Ecrimisil talep edilebilmesi için şu şartlar aranır:
i. Davacının Hak Sahibi Olması: Davacının, ecrimisil talep edilen dönemde ilgili mal üzerinde mülkiyet veya zilyetlik gibi kullanımdan kaynaklanan menfaati korunan bir hakkının bulunması gerekir.
ii. Davalının Haksız İşgali/Kullanımı: Davalının, malı davacının rızası olmaksızın ve herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadan fiilen kullanmış veya işgal etmiş olması şarttır (Madde 2, Madde 1, Madde 2).
iii. Davalının Kötü Niyeti: Kural olarak ecrimisil talebi için davalının kötü niyetli olması aranır. Kötü niyet, davalının başkasına ait olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği bir malı, haklı bir sebep olmaksızın kullanmasıdır. TMK Madde 995, kötü niyetli zilyedin iade yükümlülüğünü ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği ürünler (semenler) için tazminat ödemesi gerektiğini düzenler ki bu hüküm ecrimisil taleplerinde kıyasen uygulanır. İyiniyetli zilyedin sorumluluğu ise TMK 993 ve 994'e göre daha sınırlıdır. Paylı veya elbirliği mülkiyetinde, paydaşlar veya mirasçılar arasında ecrimisil talebi için genellikle "intifadan men" (yararlanmadan alıkoyma) koşulu aranır. Bu koşul, diğer paydaşın veya mirasçının taşınmazdan yararlanma isteğinin işgalci paydaşa/mirasçıya bildirilmesiyle gerçekleşir. İşbu Dilekçe'de gönderildiği belirtilen ihtarname (Madde 4; Madde 24, Delil 10), hem davalının kötü niyetini ispatlamaya hem de olası bir paydaşlık/mirasçılık durumunda intifadan men koşulunu sağlamaya yönelik önemli bir delildir.
iv. Zarar ve İlliyet Bağı: Malikin, haksız işgal nedeniyle bir zarara uğramış olması (kullanım menfaatinden mahrum kalma) ve bu zararın davalının haksız işgali sonucu meydana gelmiş olması gerekir. Zarar, genellikle taşınmazın getirebileceği kira geliri gibi objektif kriterlere göre belirlenir (Madde 18).
c. Ecrimisil Miktarının Belirlenmesi: Ecrimisil miktarı, haksız işgalin başladığı tarihten dava tarihine veya fiili kullanımın sona erdiği tarihe kadar olan dönem için hesaplanır. Hesaplamada, taşınmazın niteliği, konumu, büyüklüğü, emsal kira bedelleri gibi unsurlar dikkate alınır. Mahkeme, bu konuda genellikle keşif ve bilirkişi incelemesi (Madde 2, Madde 8; Madde 18) yaptırır. İşbu Dilekçe'de dava değeri başlangıçta belirsiz olarak gösterilmiş (Madde 1) ve HMK Madde 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, bilirkişi raporuyla miktar belirlendikten sonra harç tamamlanarak talep netleştirilecektir. Talep sonucunda faiz de istenmiştir (Madde 19); ecrimisil alacağına, talep tarihinden veya temerrüdün gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanması mümkündür.
d. Zamanaşımı: Ecrimisil talepleri, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre 5 yıllık zamanaşımına tabidir (TBK Madde 147/1). Zamanaşımı süresi, dava tarihinden geriye doğru hesaplanır.
3. KAL (ESKİ HALE GETİRME) TALEBİ
Kal davası veya talebi, başkasının arazisine haksız olarak yapılan yapıların veya eklentilerin kaldırılmasını ve taşınmazın eski haline getirilmesini amaçlar. Bu talep, genellikle müdahalenin men'i davası ile birlikte ileri sürülür.
a. Hukuki Dayanak: Kal talebinin temel dayanağı da TMK Madde 683'teki mülkiyet hakkının mutlak koruma ilkesidir. Malik, mülkiyet hakkına yapılan fiziki müdahalelerin (örneğin izinsiz yapılaşma) ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Ayrıca, TMK'nın "Taşınmaz Mülkiyetinin İçeriği ve Kısıtlamaları" bölümünde yer alan "Yapı Malzemesi" başlıklı Madde 722 ve devamı hükümleri, özellikle başkasının arazisine yapı yapılması hallerinde uygulama alanı bulur.
b. Talebin Koşulları:
i. Davacının Mülkiyet Hakkı: Davacı, üzerinde yapı bulunan taşınmazın maliki olmalıdır.
ii. Haksız Yapılaşma: Davalının, davacıya ait taşınmaz üzerine, onun rızası ve bir hukuki dayanak olmaksızın sabit bir yapı (bina, duvar, eklenti vb.) inşa etmiş olması gerekir.
iii. Kaldırmanın Mümkün Olması: Yapının kaldırılmasının fiilen mümkün olması ve aşırı bir zarara yol açmaması gerekir.
c. TMK Madde 722-724 İlişkisi:
i. Kötü Niyetli Yapılaşma (TMK 722): Eğer yapıyı yapan davalı kötü niyetli ise, yani başkasının arazisine bilerek veya bilmesi gerektiği halde yapı yapmışsa, arazi maliki (davacı), kural olarak yapının tazminatsız olarak yıkılmasını (kal'ini) talep edebilir. Ancak yıkım aşırı zarara yol açacaksa, hakim malzeme sahibi davalıya uygun bir tazminat ödenmesine veya arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine geçirilmesine karar verebilir. İşbu Dilekçe'deki kal talebi (Madde 1, Madde 16 Madde 4, Madde 20), davalının kötü niyetli olduğu varsayımına dayanıyor olabilir.
ii. İyi Niyetli Yapılaşma (TMK 724): Eğer yapıyı yapan davalı iyi niyetli ise ve yapının değeri açıkça arazinin değerinden fazlaysa, iyi niyetli taraf (davalı), uygun bir bedel karşılığında yapının ve arazinin tamamının veya yeterli bir kısmının mülkiyetinin kendisine verilmesini isteyebilir. Bu durumda malikin kal talebi reddedilebilir.
iii. Taşkın Yapı (TMK 725): Bir yapının komşu araziye taşması durumunda, eğer taşılan kısım irtifak hakkı olarak tapuya tescil edilmemişse ve taşkın yapı sahibi iyi niyetliyse, durum ve koşullar da haklı gösteriyorsa, uygun bir bedel karşılığında taşkın kısım üzerinde irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir.
d. Kal Bedeli: Yapının kaldırılması (yıkılması) masrafları, kural olarak haksız yapılaşmayı gerçekleştiren davalıya aittir. İşbu Dilekçe'de de kal bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi talep edilmiş (Madde 18, Madde 7) ve bu bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiştir (Madde 20).
4. USULİ HUSUSLAR VE DİĞER TALEPLER
a. Görevli ve Yetkili Mahkeme: Taşınmazın aynına ilişkin bu tür davalarda görevli mahkeme, HMK Madde 2 uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'dir (Madde 1). Yetkili mahkeme ise HMK Madde 12 gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir.
b. Deliller: Bu tür davalarda ispat yükü genellikle davacı üzerindedir. Davacı mülkiyet hakkını, davalı ise müdahalesini veya yapılaşmasını haklı kılan sebebi ispatlamak durumundadır. İşbu Dilekçe'de tanık (Madde 24, Delil 1), bilirkişi (Madde 24, Delil 2), keşif (Madde 24, Delil 3), yemin (Madde 24, Delil 4), uzman görüşü (Madde 24, Delil 5), isticvap (Madde 24, Delil 6), tapu kayıtları (Madde 24, Delil 9), ihtarname (Madde 24, Delil 10) gibi çeşitli delillere dayanılmıştır. Keşif ve bilirkişi incelemesi, özellikle müdahalenin boyutunu, ecrimisil miktarını ve kal bedelini belirlemede kritik öneme sahiptir (Madde 18).
c. Adli Yardım: Davacının yargılama giderlerini karşılama gücü yoksa, HMK Madde 334 vd. koşullarıyla adli yardım talep edebilir. Bu talep, kişinin yoksulluğunu gösterir belgelerle desteklenmelidir. İşbu Dilekçe'de adli yardım talebi de yer almaktadır (Madde 5, Madde 6; Madde 11-14; Madde 16, Madde 2).
d. İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz: Dilekçe'de hem müdahalenin durdurulması için ihtiyati tedbir (Madde 6, Madde 10, Madde 16 Madde 3) hem de alacakların (ecrimisil, kal bedeli) güvence altına alınması için davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir talep edilmiştir (Madde 8, Madde 1; Madde 16, Madde 5). Para alacaklarının güvence altına alınması için kural olarak başvurulması gereken yol İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 257 vd. düzenlenen ihtiyati hacizdir. Mahkemenin bu talebi değerlendirirken, teminat altına alınmak istenen alacağın niteliğine göre HMK (ihtiyati tedbir) veya İİK (ihtiyati haciz) hükümlerini uygulaması beklenir.
e. Manevi Tazminat: İşbu Dilekçe'nin özet bölümünde maddi ve manevi tazminat talebinden bahsedilmiş (Madde 7, Madde 9) ancak talep sonucu kısmında manevi tazminata ilişkin somut bir istem veya miktar belirtilmemiştir. Manevi tazminat (TBK 56, 58), genellikle kişilik haklarına yönelik bir saldırı (örneğin hakaret, özel hayatın ihlali gibi) durumunda talep edilebilir. Mülkiyete müdahalenin aynı zamanda kişilik haklarını ihlal ettiği (örneğin, malikin şeref ve haysiyetine zarar verdiği, ağır manevi üzüntüye neden olduğu) durumlarda ayrıca manevi tazminat da talep edilebilir, ancak bunun somut olgularla desteklenmesi gerekir.
5. DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR
a. Kötü Niyetin İspatı: Özellikle ecrimisil ve TMK 722 kapsamında kal taleplerinin kabulü için davalının kötü niyetinin ispatı önem taşımaktadır. İhtarname (Madde 4, Madde 24, Delil 10), tanık beyanları ve diğer delillerle kötü niyetin ortaya konulması gerekecektir.
b. Belirsiz Alacak Davası: Ecrimisil ve kal bedeli gibi başlangıçta miktarının tam olarak belirlenmesi mümkün olmayan alacaklar için HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılması usulen doğrudur (Madde 1, Madde 19, Madde 20). Ancak yargılama sırasında bilirkişi raporu ile miktar belirlendikten sonra talebin netleştirilmesi ve eksik harcın ikmal edilmesi unutulmamalıdır.
c. Kal Talebinde TMK 722-725 Değerlendirmesi: Kal talebi incelenirken, mahkeme yapıyı yapanın iyi niyetli mi kötü niyetli mi olduğunu, yapının değerini, yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmayacağını re'sen araştıracaktır. Bu nedenle dava sırasında bu hususlara ilişkin delillerin sunulması faydalı olacaktır.
d. Manevi Tazminat Talebinin Somutlaştırılması: Şayet manevi tazminat da isteniyorsa, bu talebin hangi kişilik hakkı ihlaline dayandığının ve talep edilen miktarın gerekçelerinin "Esasal Kın Detaylı Vakıalar ve Hukuki Açıklamalar" (Madde 8, Madde IV) gibi bölümlerde veya ayrı bir başlık altında somutlaştırılması, ispatı ve talep sonucu kısmında açıkça belirtilmesi gereklidir. Mevcut haliyle özet kısmındaki genel ifade (Madde 7, Madde 9), hüküm kurulması için yeterli olmayabilir.
T.C.
...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
DAVALI : TC:
Adresi:
KONU : Müdahalenin Men'i, Kal ve Ecrimisil talebidir.
DAVA DEĞERİ : Belirsiz olarak şimdilik toplam ... TL'dir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA ESASA İLİŞKİN BİLGİ:
...
II. DİLEKÇE ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan dava konusu olayların maddeler halindeki kısa özetidir:
1. Müvekkile ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ve ... Parselde bulunan ve ... Vasfında olan taşınmaza Davalı tarafından müdahale edilmektedir.
2. Müvekkile ait mal varlığı ve haklar kendisinin izni ve rızası dışında kullanılmıştır. Haksız kullanım sonucu Müvekkil maddi olarak zarara uğramıştır.
3. Müvekkil tarafından haksız kullanımın sona erdirilmesi için Davalıya tarihinde _._.20_ tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesi ile intifadan men şartı sağlanmıştır.
4. ...
5. Davalı tarafından haksız müdahale ve tecavüzler ve bunların fiili sonuçları hala devam etmektedir.
6. Adli Yardım talep edilmektedir.
7. Tedbiren müdahalelerin men'i talep edilmektedir.
8. Keşif ve bilirkişi incelemeleri talep edilmektedir.
9. Maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir.
III. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. ...
2. ...
IV. ESASA İLİŞKİN DETAYLI VAKIALAR VE HUKUKİ AÇIKLAMALAR:
Esasa ilişkin vakıaların ve hukuki iddialarımızın ayrıntılı açıklamalarıdır:
1. ...
2. ...
V. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİMİZ HAKKINDA AÇIKLAMALAR:
1. Dava sonuçlanana kadar, hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından veya imkansız hale geleceğinden, hakkın derhal korunmasında zorunluluk bulunması sebebiyle davalı taraf dinlenmeksizin, Davalıya ait banka hesapları, taşınmaz mallar ve araçlar ile 3. kişilerden alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak, Sayın Mahkeme aks