- Ortaklığın Giderilmesi İzale-i Şuyu Talebi
- Adli Yardım
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
TAŞINIR MAL (ARAÇ) ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİ (İZALE-İ ŞUYU) DAVASINA İLİŞKİN HUKUKİ DEĞERLENDİRME
1. GİRİŞ VE KAVRAMSAL ÇERÇEVE
Ortaklığın giderilmesi davası, bilinen diğer adıyla izale-i şuyu davası, paylı veya elbirliği mülkiyetine konu olan taşınır veya taşınmaz mallardaki birlikte mülkiyet durumunu sona erdirerek bireysel mülkiyete geçişi sağlayan veya malın satılarak bedelinin paydaşlar arasında payları oranında dağıtılması sonucunu doğuran özel bir dava türüdür. İşbu hukuki değerlendirme, Türk Medeni Kanunu (TMK) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, özellikle miras yoluyla intikal eden bir taşıt (araç) üzerindeki ortaklığın giderilmesi talebini içeren bir dava dilekçesi (işbu Dilekçe) ekseninde konuyu ele almaktadır. Mirasçılar arasında bir aracın paylaşımı, malın niteliği gereği fiziken bölünmesinin (aynen taksim) mümkün olmaması nedeniyle genellikle satış suretiyle ortaklığın giderilmesi şeklinde gerçekleşmektedir (Madde II.3). Bu dava, paydaşlardan herhangi birinin talebi üzerine açılabilir ve tüm paydaşların davada taraf olarak yer alması zorunludur. Davanın temel amacı, paydaşlar arasındaki hukuki ve fiili belirsizliği sona erdirerek mülkiyet hakkının serbestçe kullanılabilir hale getirilmesidir.
2. DAVANIN HUKUKİ DAYANAKLARI VE İLGİLİ MEVZUAT
Taşınır bir mal üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasının hukuki temelleri ve usulü, temel olarak aşağıdaki mevzuat hükümlerine dayanmaktadır:
a. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK):
* Paylı Mülkiyet Genel Hükümleri (md. 688-700): Özellikle paylaşma isteme hakkını düzenleyen TMK md. 698 ve paylaşma biçimini düzenleyen TMK md. 699, davanın esasını oluşturur. TMK md. 698/1 uyarınca, hukuki bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir. TMK md. 699, paylaşmanın öncelikle malın aynen bölünmesi suretiyle, bunun mümkün olmaması halinde ise açık artırma veya tüm paydaşların rızasıyla paydaşlar arasında artırma yoluyla satılarak bedelinin bölüşülmesi şeklinde yapılacağını düzenler.
* Elbirliği Mülkiyeti (md. 701-703): Miras yoluyla intikal eden mallarda, mirasçılar terekeye elbirliği halinde maliktir (TMK md. 640). Elbirliği mülkiyetinde, kural olarak ortakların tasarruf yetkisi birlikte hareket etmelerine bağlıdır ve paylaşma ancak tüm ortakların katılımıyla veya dava yoluyla gerçekleşebilir. Ortaklığın giderilmesi davası, bu elbirliği mülkiyetini sona erdiren yollardan biridir.
* Miras Hukuku (md. 495 vd.): Mirasçıların kimler olduğunu, pay oranlarını ve tereke malları üzerindeki haklarını belirleyen hükümler, ortaklığın giderilmesi davasında payların tespiti açısından önemlidir. Özellikle veraset ilamı (mirasçılık belgesi) bu durumu ispata yarayan temel belgedir (Madde 9).
b. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK):
* Görev (md. 4): Ortaklığın giderilmesi davalarında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtir.
* Yetki (md. 6, 7, 11): Genel yetki kuralı (davalının yerleşim yeri), birden fazla davalı olması halinde yetki ve mirasla ilgili davalarda yetki kurallarını içerir. Taşınır mallarda genellikle genel yetki kuralları uygulanır.
* Dava Dilekçesinin İçeriği (md. 119): Dava dilekçesinde bulunması gereken unsurları sayar.
* Deliller (md. 187 vd.): Tarafların iddialarını ispatlamak için başvurabilecekleri delilleri (tanık, bilirkişi, keşif, yemin, belge vs.) düzenler (Madde Delil Listesi ve Ekler).
* Adli Yardım (md. 334-340): Yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olan kişilerin adli yardımdan nasıl yararlanacağını düzenler (Madde V).
c. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK): Mahkemenin satış kararı vermesi halinde, satış işlemleri genellikle İİK hükümlerine göre (özellikle taşınır satışına ilişkin hükümler) icra müdürlükleri aracılığıyla yerine getirilir.
3. DAVANIN TARAFLARI
Ortaklığın giderilmesi davasında davanın taraflarının doğru bir şekilde belirlenmesi esastır.
a. Davacı: Paylı veya elbirliği mülkiyetine tabi malın paydaşlarından (ortaklarından) herhangi biri, diğer paydaşlara karşı bu davayı açabilir. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması ve dava ehliyetine sahip olması gerekir. İşbu Dilekçe'de davacı ve varsa vekili belirtilmiştir (Madde Davacı, Vekil).
b. Davalı: Davayı açan paydaş dışındaki tüm diğer paydaşların davalı olarak gösterilmesi zorunludur. Paydaşlardan birinin bile eksik gösterilmesi, davanın usulden reddine veya eksikliğin giderilmesi için süre verilmesine neden olabilir. Zira ortaklığın giderilmesi kararı, tüm paydaşlar açısından hüküm ifade eden ve bölünmez nitelikte bir karar olup, taraf teşkilinin eksiksiz sağlanması kamu düzenindendir. İşbu Dilekçe'de davalılar ve adresleri belirtilmiştir (Madde Davalı).
4. GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEME
a. Görevli Mahkeme: HMK md. 4/1-(b) hükmü uyarınca, paylaştırma (ortaklığın giderilmesi) davalarında, malın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşbu Dilekçe, doğru mahkemeye hitaben yazılmıştır (Madde Mahkeme Adı).
b. Yetkili Mahkeme: Taşınır mallarda ortaklığın giderilmesi davası için kanunda özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Bu nedenle HMK'daki genel yetki kuralları uygulanır:
* Genel Kural (HMK md. 6): Dava, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde açılır.
* Birden Fazla Davalı Olması (HMK md. 7): Davalılar birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.
* Mirasla İlgili Yetki (HMK md. 11/1): Terekenin paylaşılmasına ilişkin davalar, mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Miras sebebiyle açılan ortaklığın giderilmesi davalarında bu yetki kuralı da uygulama alanı bulabilir.
Dava dilekçesinde yetki kuralının hangi sebebe dayandığının belirtilmesi, yargılamanın hızlanması açısından faydalı olabilir (Madde III - Usule İlişkin Açıklamalar altında değinilebilir).
5. DAVANIN KONUSU VE AMACI
Davanın konusu, işbu Dilekçe'de de belirtildiği üzere, miras yoluyla intikal eden ve tarafların elbirliği veya paylı mülkiyetine tabi olan belirli bir plakalı aracın (Madde II.2) üzerindeki ortaklığın sona erdirilmesidir (Madde Konu). Davanın amacı, malın niteliği gereği aynen taksimi mümkün olmadığından (Madde II.3), aracın satılarak elde edilecek bedelin mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılmasıdır (Madde IV.2, Madde Talep Sonucu 4, 5).
6. DAVA ŞARTLARI VE UNSURLARI
Ortaklığın giderilmesi davasının görülebilmesi için şu temel koşulların mevcut olması gerekir:
a. Geçerli Bir Ortaklığın Bulunması: Dava konusu mal üzerinde TMK anlamında geçerli bir paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyeti ilişkisi bulunmalıdır. Miras yoluyla intikal eden mallarda, mirasçılar arasında yasa gereği elbirliği mülkiyeti doğar (TMK md. 640). Veraset ilamı (Madde 9) ve araç sicil kaydı (Madde 10) bu durumu ispatlar.
b. Paylaşma Talebi: Paydaşlardan en az birinin ortaklığın sona erdirilmesini talep etmesi gerekir.
c. Paylaşmayı Engelleyen Bir Durumun Olmaması: Kanun veya sözleşme gereği ortaklığı devam ettirme zorunluluğu bulunmamalıdır. Örneğin, paydaşlar arasında belirli bir süre ortaklığın devamına ilişkin geçerli bir sözleşme (en fazla 10 yıl için yapılabilir - TMK md. 698/2) varsa, bu süre dolmadan dava açılamaz.
d. Aynen Taksimin Mümkün Olmaması (Satış İsteniyorsa): Satış suretiyle ortaklığın giderilmesinin talep edilebilmesi için, malın aynen taksiminin mümkün olmaması veya aynen taksimin malda önemli bir değer kaybına yol açacak olması gerekir (TMK md. 699/2, 3). Tek bir araç gibi fiziken bölünemeyen mallarda bu koşul kendiliğinden gerçekleşmiş sayılır (Madde II.3).
7. ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ YÖNTEMLERİ
TMK md. 699'a göre mahkeme, öncelikle aynen taksimin mümkün olup olmadığını araştırır.
a. Aynen Taksim: Malın fiziken bölünüp her paydaşa payı oranında bir kısmının verilmesidir. Araç gibi taşınır mallarda bu yöntem genellikle uygulanamaz.
b. Satış Yoluyla Paylaşım: Aynen taksim mümkün değilse, mahkeme malın satışına karar verir. Satış iki şekilde yapılabilir:
* Paydaşlar Arasında Artırma: Tüm paydaşların rıza göstermesi halinde, mahkeme satışın sadece paydaşlar arasında yapılmasına karar verebilir (TMK md. 699/3). İşbu Dilekçe'de öncelikli olarak bu talep edilmiştir (Madde Talep Sonucu 4). Ancak, davalılardan birinin dahi bu yönteme rıza göstermemesi halinde uygulanması mümkün değildir.
* Açık Artırma: Paydaşlar arasında satış konusunda anlaşma sağlanamazsa veya talep edilmezse, mal genel hükümlere göre (genellikle İİK uyarınca) halka açık artırma yoluyla satılır (TMK md. 699/3). İşbu Dilekçe'de bu yöntem de alternatif olarak talep edilmiştir (Madde Talep Sonucu 5). Uygulamada en sık başvurulan yöntem budur. Satıştan elde edilen bedel, masraflar düşüldükten sonra paydaşlara payları oranında (veraset ilamındaki oranlara göre) dağıtılır.
8. DAVA DİLEKÇESİNDEKİ BEYANLARIN HUKUKİ NİTELİĞİ
İşbu Dilekçe, HMK md. 119'da belirtilen temel unsurları (taraflar, konu, vakıalar, hukuki sebepler, deliller, talep sonucu) içermektedir.
a. Vakıalar: Davanın temelini oluşturan olaylar (mirasbırakanın vefatı, aracın miras kalması, paylaşımın yapılamaması) özet (Madde II) ve detaylı (Madde IV) olarak açıklanmıştır. Bu vakıaların delillerle ispatlanması gerekmektedir.
b. Hukuki Sebepler: Dilekçede dayanılan temel hukuki sebepler TMK'nın mülkiyet ve miras hükümleri ile HMK'nın ilgili usul hükümleridir.
c. Talep Sonucu: Davacının mahkemeden istediği kararlar net bir şekilde sıralanmıştır (Madde Talep Sonucu). Talep sonucunun açık ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde formüle edilmesi önemlidir.
9. İSPAT ARAÇLARI VE DELİLLER
Ortaklığın giderilmesi davasında iddiaları ispatlamak için çeşitli delillere başvurulabilir (Madde Delil Listesi ve Ekler).
a. Kesin Deliller:
* Belge: Veraset ilamı (mirasçılık belgesi) (Madde 9) ve aracın trafik tescil kaydı (Madde 10) davanın esası için zorunlu ve temel belgelerdir. Veraset ilamı mirasçıları ve pay oranlarını, trafik kaydı ise mülkiyet durumunu gösterir.
* Yemin (Madde 4), İkrar: HMK koşulları dahilinde delil teşkil edebilir.
b. Takdiri Deliller:
* Bilirkişi (Madde 2): Özellikle aracın güncel piyasa değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması yaygındır ve satış aşaması için gereklidir.
* Tanık (Madde 1): Genellikle mülkiyet ilişkisi veya paylaşma konusundaki anlaşmazlıklarla ilgili dinlenebilir, ancak mülkiyetin ispatı resmi kayıtlarla yapıldığından etkisi sınırlı olabilir.
* Keşif (Madde 3): Taşınmazlarda sıkça başvurulsa da, araç gibi taşınırlarda aracın fiziki durumu veya değer tespiti için gerekirse yapılabilir.
* Uzman Görüşü (Madde 5): HMK md. 293 kapsamında taraflardan biri, iddialarını desteklemek için uzmanından bilimsel mütalaa alıp sunabilir.
* İsticvap (Madde 6): Karşı tarafın mahkeme huzurunda sorgulanmasıdır.
Delillerin HMK'ya uygun olarak süresinde sunulması ve celbi istenen delillerin (örneğin trafik kaydı) ilgili kurumlardan getirtilmesi için talepte bulunulması gerekir.
10. ADLİ YARDIM TALEBİ
İşbu Dilekçe'de davacı vekili, müvekkilinin yargılama giderlerini karşılama gücünün olmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur (Madde V, Madde Talep Sonucu 2).
a. Koşulları (HMK md. 334): Adli yardım, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla talep edebilecekleri bir imkandır.
b. Kapsamı (HMK md. 335): Adli yardım kararı, ilgiliye yapılması gereken tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet, giderlerin Devletçe avans olarak ödenmesi, davanın avukat ile takibi gerekiyorsa ücretsiz avukat temini gibi hususları kapsayabilir.
c. İspatı: Talepte bulunanın, mali durumunun elverişsizliğini gösterir belgeleri (fakirlik belgesi, gelir durumunu gösterir belgeler, SGK kayıtları vb.) mahkemeye sunması beklenir. İşbu Dilekçe'de davacının sabit gelirinin olmadığı belirtilmiştir (Madde V.1), ancak bu durumun belgelendirilmesi talebin kabulü için önemlidir.
11. TALEP SONUCU (NETİCE-İ TALEP)
Dilekçenin talep sonucu kısmı (Madde Talep Sonucu), davanın kabulü (Madde Talep Sonucu 1), adli yardım talebinin kabulü (Madde Talep Sonucu 2), delillerin toplanması (Madde Talep Sonucu 3) ve en önemlisi ortaklığın öncelikle paydaşlar arasında artırma (Madde Talep Sonucu 4), bu mümkün olmazsa açık artırma yoluyla (Madde Talep Sonucu 5) satılarak bedelinin paylaştırılması taleplerini içermektedir. Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi de talep edilmiştir (Madde Talep Sonucu 7, 8). Taleplerin açık, belirli ve infaz edilebilir olması esastır.
12. DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN DİĞER HUSUSLAR
a. Aracın Değer Tespiti: Davanın ilerleyen aşamalarında, özellikle satış kararı verilmeden önce, aracın güncel piyasa değerinin tespiti için mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılacaktır. Bu değer, artırmanın başlangıç bedelini oluşturacaktır. Bu hususa ilişkin talep, "Deliller" başlığı altındaki Bilirkişi kısmında (Madde 2) belirtilmiştir.
b. Aracın Kullanımı ve Muhafazası: Dava süresince aracın kim tarafından kullanılacağı, nerede muhafaza edileceği gibi konular önem arz edebilir. Eğer araç paydaşlardan biri tarafından kullanılıyorsa ve diğer paydaşlar bundan mahrum kalıyorsa, bu durum ayrı bir ecrimisil (haksız işgal tazminatı) davasının konusu olabilir. Ayrıca, dava konusu aracın mevcut durumunun korunması, değerini düşürecek eylemlerden kaçınılması önemlidir. Gerekirse, aracın muhafazası veya kullanımı konusunda mahkemeden tedbir talep edilebilir. Bu tür detaylar, "Esasa İlişkin Detaylı Vakıalar ve Hukuki Açıklamalar" (Madde IV) bölümünde ele alınabilir.
c. Araç Üzerindeki Takyidatlar: Aracın trafik kaydında mevcut olabilecek haciz, rehin, tedbir gibi takyidatlar, satış sürecini ve bedelin dağıtımını etkileyebilir. Mahkeme, satış öncesinde bu kayıtları celbederek durumu değerlendirecektir. Dilekçede, biliniyorsa bu tür takyidatlara değinmek veya bilinmiyorsa sicil kaydının celbi ile durumun tespitini istemek (Madde 10) yerindedir.
d. Paydaşlar Arasında Satış Talebinin Niteliği: Talep sonucunda öncelikli olarak paydaşlar arasında satış istenmiş olsa da (Madde Talep Sonucu 4), TMK md. 699/3 uyarınca bu yöntemin uygulanabilmesi için tüm paydaşların rızasının gerektiğini tekrar vurgulamak gerekir. Dava sürecinde bu rıza sağlanamazsa, mahkeme doğrudan açık artırma yoluyla satışa karar verecektir (Madde Talep Sonucu 5).
Bu hukuki değerlendirme, sunulan dilekçe taslağı ve ilgili Türk mevzuatı çerçevesinde, taşınır (araç) ortaklığının giderilmesi davasının temel unsurlarını ve sürecini açıklamayı amaçlamaktadır.
T.C.
...
SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1. TC:
Adresi:
2. TC:
Adresi:
KONU : Ortaklığın giderilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA ESASA İLİŞKİN BİLGİ:
...
II. DİLEKÇE ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan dava konusu olayların maddeler halindeki kısa özetidir:
1. Müvekkilin Murisi olan ... (TC: ); _._.20_ tarihinde vefat etmiştir.
2. ... Plakalı ve ... vasfında olan taşınır araç taraflara miras olarak kalmıştır.
3. Malın bölünemez özelliği gereği Mirasçıların taşınırı paylaşma imkanları bulunmamaktadır.
4. ...
III. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. ...
2. ...
IV. ESASA İLİŞKİN DETAYLI VAKIALAR VE HUKUKİ AÇIKLAMALAR:
Esasa ilişkin vakıaların ve hukuki iddialarımızın a