- Sendikal İş Kolu Yetki Tespitinin İptali Talebi
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
SENDİKAL İŞ KOLU YETKİ TESPİTİNİN İPTALİ DAVASI: HUKUKİ ÇERÇEVE, USUL VE ESASLAR
GİRİŞ
Toplu iş hukuku ilişkilerinin temelini oluşturan unsurlardan biri, işyerinin veya işletmenin dahil olduğu işkolunun doğru bir şekilde tespit edilmesidir. İşkolu tespiti, hangi sendikanın o işyerinde veya işletmede örgütlenebileceğini, yetki alabileceğini ve toplu iş sözleşmesi yapabileceğini belirlemesi açısından hayati öneme sahiptir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan bu tespitlere karşı, ilgililerin yargı yoluna başvurarak itiraz etme ve tespitin iptalini talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu makalede, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (STİSK) çerçevesinde, sendikal iş kolu yetki tespitinin iptali talepli davaların hukuki dayanakları, dava koşulları, usulü, ispat yükü, deliller ve sonuçları etraflıca incelenecektir. İşbu Dilekçe'de ileri sürülen talepler ve argümanlar da bu genel çerçeve içinde değerlendirilecektir.
1. HUKUKİ DAYANAK VE İLGİLİ MEVZUAT
Sendikal iş kolu tespiti ve buna ilişkin itirazlar ile yetki tespiti ve itiraz süreçleri, temel olarak 6356 sayılı STİSK'te düzenlenmiştir.
a. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (STİSK):
* Madde 4: İş kollarının tespitini düzenler. İş kollarının, Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle belirleneceğini hükme bağlar. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de, asıl işin girdiği işkolundan sayılacağı ilkesini benimser.
* Madde 5: İş kolu tespitine itirazı düzenler. Bir işyerinin veya işletmenin girdiği işkolunun tespiti konusunda Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca verilen karara karşı, kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından itibaren on beş gün içinde ilgililerin dava açabileceğini belirtir. Bu dava sonucunda verilen kararın kesin olduğunu ifade eder. Ancak uygulamada asıl uyuşmazlık, genellikle bir sendikanın yetki başvurusunda bulunması ve Bakanlığın bu başvuru üzerine yaptığı yetki tespiti sırasında işkolunu da dikkate almasıyla ortaya çıkar.
* Madde 41: Yetki tespitini düzenler. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasını, işletmede ise yüzde kırkını üye kaydetmesi halinde, işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için Bakanlığa başvurabileceğini düzenler. Bakanlık, bu başvuru üzerine işyeri veya işletmenin girdiği işkolunu ve sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayıp sağlamadığını tespit eder.
* Madde 43: Yetki itirazını düzenler. Bakanlığın yetki tespitine ilişkin olumlu veya olumsuz kararına karşı, kararın kendilerine tebliğinden itibaren altı iş günü içinde ilgililerin (işçi veya işveren sendikaları ile işverenin) yetkili iş mahkemesine itiraz edebileceğini düzenler. İşte iş kolu tespitinin hatalı olduğu iddiası, çoğunlukla bu yetki itirazı davası kapsamında ileri sürülmektedir. İşbu Dilekçe'nin konusu da esasen bu madde kapsamındaki bir itiraza dayanmaktadır (Madde Konu).
b. İşkolları Yönetmeliği: STİSK Madde 4 uyarınca çıkarılan bu yönetmelik, Türkiye'deki iş kollarını listeler ve hangi tür faaliyetlerin hangi işkoluna girdiğini tanımlar. Mahkemeler, işkolu tespitinde bu yönetmeliği esas alır.
c. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK): STİSK'te özel hüküm bulunmayan usuli konularda HMK hükümleri uygulanır (örneğin, delillerin sunulması, bilirkişi incelemesi, keşif, isticvap gibi). (Madde Delil Listesi ve Ekler)
2. YETKİ TESPİTİ SÜRECİ VE İTİRAZ DAVASI
a. Bakanlık Tarafından Yetki Tespiti: Bir işçi sendikası, bir işyeri veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için gerekli üye çoğunluğuna ulaştığını düşündüğünde, STİSK Madde 41 uyarınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na yetki tespiti başvurusunda bulunur. Bakanlık, başvuru üzerine işyerinin girdiği işkolunu, başvuru tarihindeki toplam işçi sayısını ve sendikanın üye sayısını ilgili kayıtlar (özellikle SGK kayıtları) üzerinden inceler. Bu inceleme sonucunda, sendikanın yetkili olup olmadığına dair olumlu veya olumsuz bir karar verir ve bu kararı ilgililere (başvuran sendika, işveren, varsa taraf diğer sendikalar) tebliğ eder. İşbu Dilekçe'de atıf yapılan Bakanlık kararı, bu sürecin bir çıktısıdır (Madde 3, Madde 6).
b. Yetki Tespitine İtiraz Davası (STİSK Madde 43): Bakanlığın yetki tespit kararına (olumlu veya olumsuz) karşı, kararın tebliğinden itibaren altı iş günü içinde, ilgililer (işveren, yetki başvurusunda bulunan veya bulunmayan diğer işçi sendikaları, işveren sendikaları) yetkili iş mahkemesinde itiraz davası açabilirler. Bu dava, basit yargılama usulüne tabidir ve ivedilikle görülür.
c. Davanın Konusu: Yetki tespitine itiraz davasında ileri sürülebilecek temel itiraz sebepleri şunlardır:
* İşyerinin veya işletmenin girdiği işkolunun yanlış tespit edildiği (İşbu Dilekçe'nin temel iddiası budur - Madde 5, Madde 8).
* Başvuru tarihinde işyerindeki toplam işçi sayısının veya sendikanın üye sayısının hatalı hesaplandığı.
* Sendikanın kanunda aranan gerekli çoğunluğu (işyerinde yarıdan fazla, işletmede %40) sağlayamadığı.
3. İŞ KOLU TESPİTİNİN YANLIŞLIĞINA DAYALI İTİRAZ DAVASININ UNSURLARI
İşbu Dilekçe'nin de odaklandığı üzere, yetki tespitine itiraz davasında işkolunun yanlış belirlendiği iddia ediliyorsa, davanın şu unsurlar etrafında şekillenmesi gerekir:
a. Taraflar:
* Davacı: Bakanlığın yetki tespitinde belirlenen işkolunun yanlış olduğunu iddia eden işveren, işveren sendikası veya o işyerinde/işletmede örgütlü olan ya da örgütlenmek isteyen başka bir işçi sendikası olabilir (Madde Davacı).
* Davalı: Yetki tespiti başvurusunda bulunan ve lehine (veya aleyhine) karar verilen işçi sendikası ile birlikte Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın davada hasım olarak gösterilmesi gerekmektedir. Bakanlık, idari işlemin sahibi olması nedeniyle taraf sıfatına sahiptir (Madde Davalı).
b. Görevli ve Yetkili Mahkeme: Bu tür davalarda görevli mahkeme İş Mahkemeleridir. Yetkili mahkeme ise, işyerinin bağlı bulunduğu yer veya işletme merkezi için Bakanlığa başvurulmuşsa işletme merkezinin bulunduğu yer ya da Bakanlığın bulunduğu yer (Ankara) İş Mahkemesidir.
c. Dava Açma Süresi: STİSK Madde 43 uyarınca, Bakanlık kararının tebliğinden itibaren altı iş günüdür. Bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece resen dikkate alınır. Süresinde açılmayan dava reddedilir. Bu nedenle, dava açma süresine riayet edilmesi kritik öneme sahiptir (Madde 4'e atıf yapılabilir, süresinde yapılan itirazların neticesiz kaldığı belirtiliyor, ancak dava süresi ayrıca önemlidir).
d. Hukuki Menfaat: Davacının, işkolu tespitinin iptalini istemekte hukuki menfaatinin bulunması gerekir. İşveren açısından bu menfaat, doğru sendika ile muhatap olmak ve olası yetki çatışmalarını önlemektir. Başka bir sendika açısından ise, kendi örgütlenme alanına giren bir işyerinde başka bir işkolundaki sendikanın yetki almasını engellemektir.
e. İleri Sürülecek Vakıalar ve Deliller: Davacı, işyerinde veya işletmede fiilen yürütülen asıl işin (dominant faaliyetin) ne olduğunu, bu faaliyetin İşkolları Yönetmeliği'nde hangi işkoluna tekabül ettiğini somut delillerle ispatlamakla yükümlüdür.
* Asıl İşin Tespiti: Mahkeme, işyerinde yapılan işlerin niteliğini, kullanılan teknoloji ve malzemeyi, işçilerin mesleki dağılımını, işyerinin ticaret sicili kayıtlarındaki faaliyet alanını, vergi kayıtlarını, SGK işyeri bildirgelerindeki NACE kodunu (tek başına bağlayıcı olmasa da önemli bir emaredir) ve benzeri unsurları dikkate alarak asıl işi belirler.
* Yardımcı İşler: STİSK Madde 4/2 uyarınca, asıl işe bağlı ve onun yürütümü için zorunlu olan veya aynı yönetim altında örgütlenmiş olan temizlik, güvenlik, taşıma, yemek gibi yardımcı işler de asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Davada, hangi işlerin asıl, hangilerinin yardımcı iş olduğu da tartışma konusu olabilir.
* Deliller: Davacı, iddiasını ispatlamak için her türlü yasal delili kullanabilir. Bunlar arasında özellikle şunlar bulunur:
* İşyeri kayıtları (üretim kayıtları, hizmet sunum belgeleri, personel kayıtları vb.).
* Ticaret sicili kayıtları, vergi levhası.
* SGK işyeri bildirgeleri ve NACE kodu bilgileri.
* Keşif: Mahkemenin işyerine giderek fiili durumu yerinde incelemesi, işkolu tespitinde en önemli delillerden biridir (Madde 14 - Keşif).
* Bilirkişi İncelemesi: Teknik veya özel bilgi gerektiren durumlarda, mahkeme işkolu konusunda uzman bilirkişilerden rapor alabilir (Madde 14 - Bilirkişiler).
* Tanık Beyanları: İşyerindeki fiili çalışma düzenini ve yapılan işin niteliğini bilen kişilerin (işçiler, yöneticiler) beyanları (Madde 14 - Tanıklar).
* Uzman Görüşü (HMK m. 293): Taraflar, iddialarını desteklemek için özel uzmanlardan bilimsel mütalaa alıp sunabilirler (Madde 14 - Uzman Görüşü).
* Bakanlık Kararı ve İlgili Yazışmalar (Madde 14 - Bakanlık Kararı).
f. İspat Yükü: İşkolunun Bakanlık tarafından tespit edilenden farklı olduğunu iddia eden taraf (davacı), bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
4. DAVANIN SONUÇLARI
a. Davanın Kabulü: Mahkeme, davacının iddialarını haklı bulur ve işyerinin/işletmenin Bakanlık tarafından tespit edilen işkoluna değil, davacının iddia ettiği işkoluna girdiğine karar verirse:
* Bakanlığın yetki tespiti kararı (işkolu ve dolayısıyla yetki yönünden) iptal edilir (Madde 10 - 3. talep).
* Mahkeme, işyerinin/işletmenin doğru işkolunu tespit eder (Madde 10 - 4. talep).
* Bu karar, yetki sürecini durdurur veya sonlandırır. Eğer başka bir sendika doğru işkolunda yetki şartlarını taşıyorsa, yeni bir yetki süreci başlayabilir.
b. Davanın Reddi: Mahkeme, davacının iddialarını yerinde görmez ve Bakanlığın işkolu tespitinin doğru olduğuna kanaat getirirse, davayı reddeder. Bu durumda Bakanlığın yetki tespiti kararı kesinleşir ve (eğer karar olumlu ise) sendika yetki belgesini alarak toplu iş sözleşmesi sürecine devam eder.
c. Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti: Dava sonucunda haksız çıkan taraf, yargılama giderlerini (harçlar, tebligat giderleri, keşif ve bilirkişi ücretleri vb.) ve karşı tarafın vekalet ücretini ödemeye mahkum edilir (Madde 10 - 6. ve 7. talepler).
5. DAVA SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR
Sendikal iş kolu yetki tespitinin iptali davalarında başarıya ulaşmak için bazı kritik noktalara özen gösterilmelidir:
a. Dava Süresinin Kısalığı: STİSK Madde 43'teki altı iş günlük hak düşürücü süre son derece kısadır. Bakanlık kararının tebliğ tarihi dikkatle takip edilmeli ve dava bu süre içinde mutlaka açılmalıdır.
b. Asıl İşin Detaylı Analizi: Davanın temelini, işyerinde yürütülen asıl faaliyetin doğru ve ayrıntılı bir şekilde ortaya konulması oluşturur. İşbu Dilekçe'nin "Esasa İlişkin Detaylı Vakıalar ve Hukuki Açıklamalar" (Madde 6) bölümünde, müvekkil işyerinde yürütülen faaliyetin hangi unsurları nedeniyle iddia edilen işkoluna (örneğin ... No'lu işkolu - Madde 8) girdiği, Bakanlık tespitinin neden hatalı olduğu somut verilerle açıklanmalıdır. Üretim/hizmet süreçleri, kullanılan teknoloji, çalışanların vasıfları gibi detaylar önemlidir.
c. Delillerin Eksiksiz Sunulması: İddiaları destekleyecek tüm deliller (işyeri kayıtları, keşif, bilirkişi, tanık vb.) dilekçede belirtilmeli (Madde 12, 13, 14) ve yargılama sürecinde mahkemeye sunulmalıdır. Özellikle keşif ve bilirkişi incelemesi talepleri, işkolu tespit davalarında sonuca ulaşmada kritik rol oynar.
d. İşkolları Yönetmeliği ile İlişkilendirme: İşyerindeki faaliyetlerin, İşkolları Yönetmeliği'ndeki hangi işkolu tanımına uyduğu açıkça ortaya konulmalı ve gerekçelendirilmelidir.
SONUÇ
Sendikal iş kolu yetki tespitinin iptali davası, işyerindeki endüstri ilişkilerinin sağlıklı bir zeminde yürütülmesi açısından önemli bir hukuki yoldur. İşkolunun doğru tespiti, sendikaların örgütlenme özgürlüğünün ve işçilerin sendika seçme hakkının güvencesidir. 6356 sayılı STİSK'te düzenlenen bu dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yetki tespiti sürecinde yaptığı işkolu belirlemesinin yargısal denetimini sağlar. Davanın başarısı, altı iş günlük kısa dava süresine riayet edilmesine, işyerinde yürütülen asıl işin tüm yönleriyle ve somut delillerle ortaya konulmasına ve İşkolları Yönetmeliği çerçevesinde doğru hukuki argümanların geliştirilmesine bağlıdır. İşbu Dilekçe'de belirtilen taleplerin (Madde 10) kabulü için, dilekçede sunulan vakıaların (Madde 3, 5, 6, 8) yargılama sırasında güçlü delillerle (Madde 12, 13, 14) ispatlanması gerekecektir.
T.C.
...
İŞ MAHKEMESİNE
DAVACI : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1. TC:
Adresi:
2. ÇALIŞMA VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞI
Adresi:
KONU : Sendikal iş kolu yetki tespitinin iptali talebidir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA ESASA İLİŞKİN BİLGİ:
Müvekkilim ... sektöründe faaliyet göstermekte olup toplam çalışan sayısı ... 'dır.
II. DİLEKÇE ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan dava konusu olayların maddeler halindeki kısa özetidir:
1. Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın _._.20_ tarihli ... Sayılı kararı ile ... 'ya bağlı iş yerlerinin ... iş kolunda yer aldığı tespiti yapılmıştır.
2. Bakanlığa süresinde yapılmış olan itirazlar neticesiz kalmıştır.
3. Müvekkil işyerinde çalışan işçiler ... faaliyeti kapsamında ... No'lu iş kolunda çalışmaktadır.
4. ...
III. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. ...
2. ...