© Совет на Европа/Европски суд за човекови права, 2016. Овој превод е направен со поддршка на Специјалниот фонд за човекови права на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Тој не го обврзува Судот. За дополнителни информации погледнете ја целосната информација во врска со авторско право на крајот од овој документ.

© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2016. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.

© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2016. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.

Информативна белешка за судската пракса на Судот Бр. 190

Ноември 2015

Кудерк и Ашет Филипаки Соработници (Couderc et Hachette Filipacchi Associés) против Франција [ГС] - 40454/07

Пресуда 10.11.2015 [ГС]

Член 10

Член 10-1

Слобода на пренесување на информации

Осуда за објавување на статија и на фотографии кои го откриваат постоењето на скриено дете на монарх: повреда

Факти – На 3 мај 2005 г, во британскиот весник Дејли Мејл билo објавено сведоштвото на г-ѓа К.  во врска со нејзиниот син за којшто таа тврдела дека бил син на владејачкиот принц на Монако. Написот се повикувал на публикација која требало да излезе во списанието Пари Мач и ги преземал нејзините основни елементи како и фотографиите, меѓу кои една покажувајќи го Принцот како го  држи детето во своите раце. Интервјуто со г-ѓа К. и спорните фотографии исто така биле објавени во германскиот неделник Бунте од 4 мај 2005 г.

Жалителките се, соодветно, уредничката и фирмата издавач на неделникот Пари Мач. На 6 мај 2005 година, во истиот била објавена статија во која г-ѓа К. дала појаснувања за околностите во кои таа се сретнала со Принцот, нивните средби, нивните интимни односи, нивните чувства, начинот на кој Принцот одговорил на веста за бременоста на г-ѓа К. и начинот на кој тој се однесувал кога се среќавал со детето. Принцот поднел тужба против жалителките до основниот суд за да добие надомест заради повредата која била нанесена на неговиот приватен живот и на неговата сопствена слика. Француските судови го одобриле неговото барање и му доделиле 50 000 евра отштета и наредиле објавување на осудата врз една третина од насловната страница на списанието.

Со пресуда од 12 јуни 2014 година (видете Информативна белешка 175), Судскиот совет на Судот одлучил со четири гласови против тројца дека имало повреда на членот 10. На 13 октомври 2014 година, предметот бил доставен пред Големиот судски совет по барање на Владата.

Право - Член 10: Осудата на жалителките претставувала мешање во нивното право на слобода на изразување. Тоа било предвидено со закон и имало легитимна цел која била заштитата на правата на другите. Прашањето е дали мешањето било неопходно во едно демократско општество.

а) Што се однесува до прашањето за придонесот кон дебата од општ интерес- Јавниот интерес не може да се сведе на очекувањата на јавноста која е лакома за детали од приватниот живот на другите, ниту наклонетоста на читателите кон сензационалното, а понекогаш дури и кон воајеризмот. Но интервјуто со г-ѓа К. содржело многу детали за интимноста на принцот и за неговите вистински или претпоставени чувства кои не се однесувале директно на дебата од општ интерес. Сепак, потребно е прво да се истакне дека иако раѓањето е настан од интимна природа, тоа не спаѓа само во рамките на приватната сфера на засегнатите лица, туку, исто така, има јавна димензија, бидејќи тоа е придружено во принцип со јавна изјава (изводот од матична книга на родените) и утврдувањето на татковството. На чисто приватниот и семејниот аспект што го содржи сродството на едно лице се додава јавниот аспект поврзан со системот на социјална и правна организација на сродството. Оттука, информација која се однесува на раѓање не може да се смета, сама по себе, како обелоденување поврзано исклучиво со детали од приватниот живот на другите, чија цел би била само да се задоволи јавната љубопитност. Покрај тоа, раѓањето на синот на Принцот не било лишено, во тоа време, од евентуални импликации во однос на династијата и наследството: прашањето на легитимирањето со брак можело да се постави, дури и ако таков исход бил малку веројатен. Импликациите на ова раѓање во однос на сукцесијата, исто така, биле споменати во написот. Оттука, спорната информација не била лишена од секакво политичко влијание и можела да го привлече интересот на јавноста во врска со правилата за сукцесија во сила во кнежевството (кои ги исклучувале децата родени надвор од брак од сукцесијата на тронот). Слично на тоа, односот на Принцот, кој сакал да ја чува тајната на неговото татковство и одбивал јавно признание, можел, во наследна монархија чија иднина е тесно поврзана со постоењето на потомство, да го предизвика вниманието на јавноста. Ова исто така било случај со неговото однесување во однос на мајката на детето и на самото дете, овие информации можат да биде показател за личноста на Принцот, особено во однос на неговиот начин на пристапување и на преземање на одговорностите. Во овој контекст, важно е да се потсети на симболичната улога на наследната монархија, систем во кој ликот на принцот и неговата лоза, исто така, сведочат за континуитетот на државата. Покрај тоа, придонесот на печатот кон дебата од општ интерес не може да се ограничи само на актуелните настани или на претходно постоечките дебати. Печатот е, секако, вектор на дифузија на дебати од општ интерес, но тој, исто така, има улога да обелодени информации и да ја