FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (tredje avdelningen)
den 28 oktober 2004
Mål T-76/03
Herbert Meister
mot
Byrån för harmonisering av den inre marknaden
(varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
”Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering för en enhetschef – Tjänstens intresse – Tjänsternas likvärdighet – Yttrandefrihet – Omsorgsplikt – Motivering – Rätt att yttra sig – Utomobligatoriskt skadestånd”
Fullständig text på franska II - 0000
Saken: talan om dels ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns beslut PERS-AFFECT-02-30 av den 22 april 2002 om att i tjänstens intresse, överföra sökanden och dennes tjänst till en tjänst som juridisk rådgivare hos vice ordföranden med ansvar för juridiska ärenden, och dels om skadestånd.
Avgörande: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) skall till sökanden utge ett belopp om 5000 euro i skadestånd för fel i tjänsten. Talan ogillas i övrigt. Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad samt ersätta en femtedel av sökandens rättegångskostnad. Sökanden skall bära fyra femtedelar av sin rättegångskostnad.
Sammanfattning
1. Tjänstemän – Talan – Föremål – Föreläggande för administrationen ─ Avvisning
(artikel 233 EG; tjänsteföreskrifterna, artikel 91)
2. Tjänstemän ─ Tjänsteorganisationen ─ Personalens tjänsteplacering ─ Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning ─ Gränser ─ Tjänstens intresse ─ Hänsyn till att tjänsterna skall vara likvärdiga ─ domstolsprövning ─ Gränser
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 7.1)
3. Tjänstemän ─ Tjänsteplacering ─ Omorganisering av tjänsten – Hänsyn till att tjänsterna skall vara likvärdiga
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 7.1)
4. Tjänstemän ─ Intern organisationsåtgärd i tjänstens intresse, som inte är till skada för tjänstemannens tjänsteställning eller för principen om överensstämmelse mellan tjänstegrad och anställning – Administrationens skyldighet att låta tjänstemannen yttra sig i förväg och att motivera sitt beslut – Föreligger inte
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 25)
5. Tjänstemän ─ Rättigheter och skyldigheter ─ Yttrandefrihet ─ Utövande ─ Gränser ─ Skydd för institutionernas legitima intressen ─ Domstolsprövning
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 7.1)
6. Tjänstemän ─ Administrationens omsorgsplikt ─ Omfattning ─ Gränser
7. Tjänstemän ─ Administrationens utomobligatoriska ansvar ─ Fel i tjänsten ─ En gemenskapsadministrations meddelande till hela sin personal om ett beslut att omplacera en tjänsteman, när beslutet är rättsenligt och inte utgör en disciplinåtgärd – Till skada för den omplacerade tjänstemannen – Ideell skada
1. Det ankommer inte på förstainstansrätten att, i samband med en talan som väckts med stöd av artikel 91 i tjänsteföreskrifterna, göra principuttalanden eller rikta förelägganden till gemenskapsinstitutionerna. Då en rättsakt, som i förevarande fall i ogiltigförklaras är den berörda institutionen, i enlighet med artikel 233 EG vidta de åtgärder som krävs för att följa domen.
(se punkt 38)
Hänvisning till förstainstansrätten den 25 mars 2003 i mål T‑243/02, J mot Kommissionen, REGP 2003, s. I‑A‑99 och II‑523, punkt 4; förstainstansrätten den 2 mars 2004 i mål T‑14/03, Di Marzio mot kommissionen, REGP 2004, s. 0000, punkt 63
2. Instruktionerna förfogar över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när de organiserar sina tjänstegrenar med hänsyn till det arbete de skall utföra och vid tillsättning för detta ändamål av den personal som står till deras förfogande. Detta är emellertid på villkor att tillsättningen sker i tjänstens intresse och att hänsyn tas till att tjänsterna skall vara likvärdiga.
Med hänsyn till hur omfattande den skönsmässiga bedömningen är vid bedömningen av tjänstens intresse är måste förstainstansrättens prövning av att tjänstens intresse iakttagits vara begränsad till frågan huruvida tillsättningsmyndigheten hållit sig inom rimliga gränser och inte använt sin befogenhet att göra skönsmässiga bedömningar på ett uppenbart felaktigt sätt.
En institution har, med tillämpning av sitt vidsträckta utrymme för skönsmässig bedömning ifråga om att organisera sina tjänstegrenar, rätt att bedöma att tjänstens intresse gör det befogat att omplacera en tjänsteman när detta görs i samband med omorganisation av den ovannämnda institutionens administrativa strukturer. När den berörde tjänstemannen motsätter sig omorganisationen och därvid åstadkommer påtagliga och oåterkalleliga spänningar med ledningen, gör tjänstens intresse det desto mer befogat att omplacera denne tjänsteman.
(se punkterna 61, 64, 75 och 104)
Hänvisning till domstolen den 23 mars 1988 i mål 19/87, Hecq mot kommiss
