Privremena verzija

RJEŠENJE OPĆEG SUDA (deveto vijeće)

6. studenoga 2018.(*)

„Tužba za poništenje – ERCEA – Okvirni program za istraživanja i inovacije ‚Obzor 2020.’ – Odluka o odbijanju zahtjeva za preispitivanje evaluacije prijedloga za istraživanje – Upravna žalba pred Komisijom – Odbijanje upravne žalbe – Pogrešna naznaka tuženika – Zahtjev za izdavanje naloga – Očita nedopuštenost”

U predmetu T-717/17,

Nicolae Chioreanu, sa stalnom adresom u Oradei (Rumunjska), kojeg zastupa D.-C. Rusu, odvjetnik,

tužitelj,

protiv

Izvršne agencije Europskog istraživačkog vijeća (ERCEA),

koju zastupaju F. Sgritta i E. Chacón Mohedano, u svojstvu agenata,

tuženika,

u povodu, kao prvo, zahtjeva na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja, s jedne strane, odluke ERCEA-e od 23. ožujka 2017. o odbijanju zahtjeva za preispitivanje evaluacije prijedloga za istraživanje br. 741797-NIP, ERC-2016-ADG „New and Innovative Powertrain – NIP” i, s druge strane, Odluke Komisije C(2017) 5190 final od 27. srpnja 2017. o odbijanju tužiteljeve upravne žalbe na temelju članka 22. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 58/2003 od 19. prosinca 2002. o utvrđivanju statusa izvršnih agencija kojima se povjeravaju određene zadaće u vezi s upravljanjem programima Zajednice (SL 2003., L 11, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 83.) i, kao drugo, zahtjeva kojim se traži od Općeg suda da naloži ERCEA-i preispitivanje prethodno navedene evaluacije prijedloga za istraživanje,

OPĆI SUD (deveto vijeće),

u sastavu: S. Gervasoni, predsjednik, K. Kowalik-Bańczyk (izvjestiteljica) i C. Mac Eochaidh, suci,

tajnik: E. Coulon,

donosi sljedeće

Rješenje

 Pravni okvir

1        Uredba Vijeća (EZ) br. 58/2003 od 19. prosinca 2002. o utvrđivanju statusa izvršnih agencija kojima se povjeravaju određene zadaće u vezi s upravljanjem programima Zajednice (SL 2003., L 11, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 83.) ovlašćuje Europsku komisiju na osnivanje izvršnih agencija, u svoje ime i pod svojom odgovornošću, kojima može delegirati ovlasti za provedbu cijelog ili dijela programa ili projekta Europske unije.

2        U skladu s člankom 4. Uredbe br. 58/2003, izvršne agencije su tijela Zajednice s ulogom javne službe; izvršne agencije imaju pravnu osobnost i u svakoj državi članici one uživaju najširu pravnu sposobnost koju nacionalna zakonodavstva priznaju pravnim osobama.

3        U skladu s člankom 22. stavcima 1. i 5. Uredbe br. 58/2003, svaki akt izvršne agencije koji prouzroči štetu trećoj strani može biti upućen Komisiji na preispitivanje zakonitosti. Komisija odlučuje o upravnom postupku pisanim putem i uz navođenje razloga za svoju odluku, nakon što sasluša argumente koje su navele zainteresirana strana i izvršna agencija. Odluka o odbijanju upravne žalbe može biti predmet tužbe za poništenje pred Sudom Europske unije.

4        U skladu s člankom 6. Odluke Vijeća od 3. prosinca 2013. o osnivanju Posebnog programa za provedbu Okvirnog programa za istraživanje i inovacije „Obzor 2020.” (2014. – 2020.) i stavljanju izvan snage odluka 2006/971/EZ, 2006/972/EZ, 2006/973/EZ, 2006/974/EZ i 2006/975/EZ (SL 2013., L 347, str. 965.), Komisija je odlukom od 12. prosinca 2013. (SL 2013., C 373, str. 23.) osnovala Europsko istraživačko vijeće (u daljnjem tekstu ERC). ERC se sastoji od neovisnog Znanstvenog vijeća i posebnog provedbenog tijela.

5        Posebno provedbeno tijelo osnovano je Provedbenom odlukom Komisije od 17. prosinca 2013. o osnivanju Izvršne agencije Europskog istraživačkog vijeća i stavljanju izvan snage Odluke 2008/37/EZ (SL 2013., L 346, str. 58.). Komisija je delegirala Izvršnoj agenciji Europskog istraživačkog vijeća (ERCEA), naznačenoj kao tuženik u ovom predmetu, ostvarenje posebnog cilja ERC-a u okviru programa „Obzor 2020.” u skladu s Uredbom br. 58/2003. Delegacija ovlasti uređena je Odlukom Komisije C(2013) 9428 final od 20. prosinca 2013. o delegiranju ovlasti ERCEA-i radi izvršenja zadaća povezanih s provedbom programa Unije u području istraživanja i inovacija, osobito u cilju provedbe odobrenih sredstava iz općeg proračuna Unije.

6        Pravila za sudjelovanje u pozivima na podnošenje prijedloga, koje organizira, među ostalim, ERCEA, utvrđena su Uredbom (EU) br. 1290/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o utvrđivanju pravila za sudjelovanje u Okvirnom programu za istraživanja i inovacije „Obzor 2020.” (2014. – 2020.) i širenju njegovih rezultata te stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1906/2006 (SL 2013., L 347, str. 81.). Uredba br. 1290/2013 utvrđuje, osobito, u članku 16. postupak preispitivanja evaluacije za podnositelje prijedloga koji smatraju da evaluacija njihova prijedloga nije izvršena u skladu s postupcima navedenima u Uredbi, mjerodavnom programu rada, planu rada ili pozivu na podnošenje prijedloga. U skladu sa stavkom 2. tog članka, zahtjev za preispitivanje podnosi podnositelj prijedloga u roku od trideset dana od dana kada Komisija ili relevantno tijelo za financiranje obavijesti podnositelja prijedloga o rezultatima evaluacije. U skladu sa stavkom 3. tog članka, Komisija ili relevantno tijelo za financiranje odgovorno je za ispitivanje zahtjeva za preispitivanje evaluacije. Ispitivanje obuhvaća samo proceduralne aspekte evaluacije, a ne osnovanost prijedloga. Navedeni članak ne utvrđuje određeni rok u kojem Komisija ili relevantno tijelo za financiranje mora odlučiti o zahtjevu za preispitivanje evaluacije, nego se ograničava na navođenje, u stavku 5., da ono donosi odluku bez neopravdanog odgađanja. Naposljetku, prema stavku 7. istog članka, postupak preispitivanja ne isključuje bilo koje druge mjere koje sudionik može poduzimati u skladu s pravom Unije.

 Okolnosti spora

7        ERCEA je 25. svibnja 2016. objavila poziv na podnošenje prijedloga za bespovratna sredstva za priznate istraživače ERC-a u okviru programa rada „Obzor 2020.” za 2016., koji se odnosi na provedbu ERC-ovih aktivnosti.

8        Tužitelj Nicolae Chioreanu, djelujući u ime Sveučilišta u Oradei (Rumunjska), podnio je 30. kolovoza 2016. prijedlog projekta br. 741797 NIP – New and Innovative Powertrain, s ciljem dobivanja bespovratnih sredstava (u daljnjem tekstu: prijedlog br. 741797-NIP).

9        Evaluacija prijedloga br. 741797-NIP dodijeljena je stručnoj skupini, koja je odlučila da on ne ispunjava ERC-ove kriterije izvrsnosti i da stoga neće proći u drugu fazu u postupku odabira za financiranje. ERCEA je dopisom od 30. siječnja 2017. obavijestila tužitelja o ishodu evaluacije. Dopis navodi dostupne pravne lijekove, tj. zahtjev za preispitivanje evaluacije, upravnu žalbu na temelju članka 22. Uredbe br. 58/2003 kao i tužbu za poništenje na temelju članka 263. UFEU-a protiv ERCEA-e. Osim toga, u dopisu su bili navedeni i rokovi za podnošenje tih pravnih lijekova te adresa e-pošte putem koje se mogu podnijeti prva dva pravna lijeka, a precizirano je i da tužitelj ne može odjednom podnijeti više od jednog pravnog lijeka. U prilogu dopisu nalazilo se izvješće o evaluaciji, uključujući pojedinačne komentare stručnjaka, konačne komentare i bodove koje je dodijelila stručna skupina.

10      Dana 14. veljače 2017. tužitelj je podnio zahtjev za preispitivanje evaluacije.

11      Dopisom od 23. ožujka 2017. direktor ERCEA-e obavijestio je tužitelja da je ERCEA-in Odbor za preispitivanje zahtjeva odbio njegov zahtjev za preispitivanje evaluacije (u daljnjem tekstu: odluka ERCEA-e od 23. ožujka 2017.). Prema Odboru, u postupku evaluacije nije počinjena nikakva postupovna pogreška. U tom dopisu direktor je obavijestio tužitelja o dvama dostupnim pravnim lijekovima, odnosno, s jedne strane, upravnoj žalbi na temelju članka 22. Uredbe br. 58/2003, koja mora biti upućena u roku od mjesec dana od primitka odluke na adresu e-pošte koju je naveo tužitelj, i, s druge strane, tužbi za poništenje na temelju članka 263. UFEU-a protiv odluke ERCEA-e od 23. ožujka 2017., koja se mora podnijeti u roku od dva mjeseca od njezina primitka. Dopis je također sadržavao uputu na Uredbu br. 58/2003 te je precizirao da tužitelj ne može odjednom podnijeti više od jednog pravnog lijeka i da, ako odluči podnijeti upravnu žalbu na temelju članka 22. Uredbe br. 58/2003, mora čekati Komisijinu konačnu odluku, protiv koje može podnijeti tužbu za poništenje.

12      Tužitelj je 3. travnja 2017. podnio upravnu žalbu pred Komisijom na temelju članka 22. Uredbe br. 58/2003.

13      Odlukom C (2017) 5190 final od 27. srpnja 2017., koja je donesena na temelju članka 22. stavka 1. Uredbe br. 58/2003 (u daljnjem tekstu: odluk